• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N Ф03-5714/2008

N Ф03-5714/2008

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Гребенщиковой Судей: О.В.Цирулик, И.А.Тарасова при участии лица, участвующие в деле, не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Павлова В.В., Нигай М., Вилька В.И., Бусика И.А., Бусик С.Т., Кимаевой Л.В., Полозковой Р.П., Козьменко Н.А., Малякиной Л.Н. на решение от 11.12.2007, постановление от 10.09.2008

по делу N А51-5683/2007 32-210 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Овчинников, в суде апелляционной инстанции - судьи В.А.Скокленёва, В.Ю.Гарбу

з, О.М.Слепченко

По иску Козиной Е.И., Яковлевой Е.И., Бульдяевой И.М., Аникановой Л.В., Савоновой Г.А., Бухтояровой Л.Я., Николаевой Р.Д., Свининой Н.Н., Курило Г.И., Пустоветовой Н.В., Ищенко Г.А., Гречихиной О.Ф., Золотухиной А.П., Беляковой Н.П., Матвиенко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю третье лицо: Бусик С.Т. о признании недействительными решений общего собрания, государственной регистрации

Козина Екатерина Ивановна, Яковлева Елена Ивановна, Бульдяева Ирина Михайловна, Аниканова Лилия Владимировна, Савонова Галина Андреевна, Бухтоярова Людмила Яковлевна, Николаева Раиса Дмитриевна, Свинина Наталья Николаевна, Курило Галина Ивановна, Пустоветова Нина Владимировна, Ищенко Галина Александровна, Гречихина Ольга Федоровна, Золотухина Алиса Петровна, Белякова Надежда Павловна, Матвиенко Татьяна Анатольевна обратились в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Бытовик» (далее - ОАО «Бытовик», общество), Межрайонной инспекции ФНС РФ N5 по Приморскому краю (далее - инспекция) с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 20.02.2007; о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, произведенной 05.03.2007.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бусик С.Т.

Решением от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2008, заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований статей 44, 51, 52, 58, 59, 61, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ), статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997, пунктов 10.6.1, 10.7.1, 10.8.6 устава ОАО «Бытовик», а также в связи с нарушением прав истцов, предусмотренных статьями 31, 51, 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе и дополнению к ней Бусик Сауле Толеубековны, Павлова Валерия Владимировича, Нигай Маргариты, Вилька Владимира Ивановича, Бусика Игоря Алексеевича, Кимаевой Людмилы Викторовны, Полозковой Риммы Петровны, Козьменко Натальи Алексеевны, Малякиной Любовь Николаевны, в которой заявители просят их отменить в связи с неприменением норм материального права (ст.53 ГК РФ, п.5 ст.44, п.4 ст.66, ст.ст.69, 94 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ст.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.1, п.6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, а также в связи с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 67, 68, 69, 71 АПК РФ). Кроме того, несколько заявителей жалобы не были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке и не смогли реализовать право на участие в заседании суда апелляционной инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «Бытовик», возражая относительно доводов жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения; инспекция указала, что нарушений закона при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не допущено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционной инстанции от 10.09.2008 подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в связи с допущенным процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением апелляционной инстанции от 11.08.2008 судебное заседание отложено на 13 часов 30 минут 28.08.2008.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2008, судом рассмотрена апелляционная жалоба акционеров ОАО «Бытовик» - Павлова В.В., Нигай М., Вилька В.И., Бусика И.А., Кимаевой Л.В., Полозковой Р.П., Козьменко Н.А.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства извещения судом апелляционной инстанции о времени и месте указанного судебного разбирательства Павлова В.В.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный заявитель жалобы лишен был возможности участвовать в судебном заседании 28.08.2008 и реально защищать свои права и законные интересы.

В этой связи кассационная инстанция считает, что арбитражным судом допущены нарушения таких основополагающих принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 10.09.2008 по делу NА51-5683/2007 32-210 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Председательствующий
судья
В.А.Гребенщикова
Судьи
О.В.Цирулик
И.А.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5683/2007
Ф03-5714/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте