ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 года Дело N Ф03-904/2009

N Ф03-904/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.Г.Красковской Судей: З.А.Вяткиной, Н.А.Комиссаровой при участии

от истца: Четвертакова Р.Р., главный специалист правового управления по доверенности N 12/6-302 от 31.12.2008 от ответчика: Михальцова В.В., представитель по доверенности без номера от 12.03.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008

по делу N А51-9178/2007 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в апелляционном суде судьи С.В.Шевченко, И.Л.Яко

венко, И.С.Чижиков По иску Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Литан» о расторжении контракта

Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литан» о расторжении инвестиционного контракта от 20.07.2004 N ИП-282/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции гидротехнического сооружения лит.1 общей площадью 23 743 кв.м в районе станции Моргородок, мыс Калузина.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил предусмотренные контрактом обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий по реконструкции объекта, а также по предоставлению отчетов о выполненных работах. Поэтому контракт должен быть расторгнут на основании статьи 450 ГК РФ. Решением от 18.04.2008 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчик существенно нарушил контрактные обязательства, поэтому иск подлежит удовлетворению в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что представленными ответчиком дополнительными доказательствами подтверждается факт исполнения им обязательств по контракту от 20.07.2004, поэтому предусмотренные статьей 450 ГК РФ основания для его расторжения отсутствуют. В кассационной жалобе Управление просит постановление отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении апелляционным судом статьи 450 ГК РФ, неполном выяснении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения контракта по мотиву его ненадлежащего исполнения ООО «Литан». Указывает также на нарушение апелляционным судом части 2 статьи 268 АПК РФ при принятии дополнительных доказательств, хотя ответчик не привел уважительных причин их непредставления суду первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Литан» выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения. В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Проверив законность постановления от 10.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд установил, что 20.07.2004 между Управлением и ООО «Литан» как инвестором заключен инвестиционный контракт N ИП-282/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции гидротехнического сооружения лит.1 общей площадью 23 743 кв.м в районе станции Моргородок, мыс Калузина. По условиям данной сделки на ответчика возложены обязательства по финансированию и реализации инвестиционного проекта путем совершения действий, указанных в статьях 4, 5 контракта. Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из отсутствия существенных нарушений условий контракта со стороны ответчика. Между тем, давая оценку доказательствам, представленным в апелляционную инстанцию, арбитражный суд установил, что на основании договора цессии от 20.04.2005 ООО «Литан» уступило права и обязанности инвестора по контракту от 20.07.2004 Захарову А.А. Суд установил также ряд обстоятельств, свидетельствующих о дальнейшей реализации Захаровым А.А. основанных на контракте прав. Поскольку по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ расторжение договора влечет прекращение прав и обязанностей по нему, то решением вопроса о расторжении контракта от 20.07.2004 затрагиваются права Захарова А.А. как инвестора по данной сделке. Однако, установив факт перехода к Захарову А.А. прав по контракту от 20.07.2004, апелляционный суд не оценил законность решения суда о расторжении контракта на предмет его принятия без привлечения этого лица к участию в деле, и не разрешил вопрос о привлечении Захарова А.А. в процесс на стадии апелляционного производства. Поскольку постановлением апелляционного суда затронуты права Захарова А.А., не привлеченного к участию в деле, данный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду следует проверить законность решения суда первой инстанции как принятого без привлечения Захарова А.А. к участию в деле и решить вопрос о необходимости участия этого лица в настоящем арбитражном процессе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А51-9178/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка