• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 года Дело N Ф03-813/2009

N Ф03- 813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова при участии

от ответчика: А.Е.Кузина, юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N610 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 30.12.2008

по делу N А73-11809/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д.Ким

По иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 40 016 руб.

Открытое акционерное общество «Восточный порт» (далее - ОАО «Восточный порт», порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 40 016 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 30.12.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 20 000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить указанный судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, акт общей формы N 2/634101 подтверждает факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов свидетельствует о доставке груза в срок, чему судом не дана оценка. Оспаривает вывод суда о необходимости в данном случае проставления в перевозочных документах отметки о задержке вагонов согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, поскольку такая задержка произведена не в пути следования, а на станции назначения после получения грузополучателем перевозочных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО «Восточный порт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 со станции Челутай ВСЖД в адрес ОАО «Восточный порт» направлен груз - уголь каменный, в том числе в вагоне N60205119, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N90569043, в которой указано об истечении срока доставки - 30.12.2007.

ОАО «Восточный порт», ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 13.01.2008, то есть с просрочкой его доставки на 14 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 21.01.2008 NСОЖД-56/И/08 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО «Восточный порт» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что спорный вагон 26.12.2007 прибыл на станцию назначения - ст.Находка-Восточная; о прибытии груза грузополучатель уведомлен 27.12.2007; под выгрузку вагон подан 13.01.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N830872.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки (14 суток) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - ст.Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N2/634101, который подписан сторонами с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагоне N60205119 прибыл на станцию назначения - ст. Находка - Восточная ДВЖД 26.12.2007, то есть в срок, установленный договором - транспортной железнодорожной накладной N90569043, в которой отражено, что срок доставки вагона истекает 30.12.2007.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 28.12.2007 N2/634101, согласно которому вагон N60205119 с 28.12.2007 по 13.01.2008 простаивал на станционных путях ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Н.Е.Кириенко с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 28.12.2007 NN1001, 1005, указал о готовности принятия указанного вагона под выгрузку и периоды времени простоя угольного комплекса ввиду неподачи вагонов под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанный вагон в спорный период включался в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал на то, что данные доказательства не подтверждают факт обоснованности задержки вагона N60205119 на станции назначения - ст.Находка-Восточная, в связи с чем отсутствуют основания считать такую задержку груза как доставленного в срок на основании абзаца 6 статьи 33 УЖТ РФ.

В этой связи суд, установив факт просрочки подачи указанного вагона на 14 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза. При этом, применив правила статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 06.10.2005 N30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд счел возможным снизить размер пеней до 20 000 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Вывод суда о том, что транспортная накладная оформлена с нарушением пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, является ошибочным, поскольку, как указано выше, вагон на станцию назначения - ст.Находка-Восточная прибыл до истечения срока доставки груза, до указанного срока грузополучатель уведомлен о прибытии груза и ему выданы перевозочные документы, что подтверждается соответствующими отметками; повторная выдача документов либо их дубликатов с последующей отметкой о задержке вагона на станции назначения транспортным законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем данная ошибка не привела к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.12.2008 по делу N А73-11809/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
И.А.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-11809/2008
Ф03-813/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 19 марта 2009

Поиск в тексте