ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 года Дело N Ф03-735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: В.М.Голикова Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Скаллопс» - Булдаков А.Г., директор; Осадчий В.Н., представитель по доверенности от 26.05.2008 б/н;

от начальника Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Отдела внутренних дел по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скаллопс» на решение от 16.10.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008

по делу N А73-8211/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Меркулова Н.В., Кара

сёв В.Ф., Пескова Т.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скаллопс» к начальнику Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Отдела внутренних дел по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края о признании незаконными действий, выразившихся в доставлении морского промыслового судна

Общество с ограниченной ответственностью «Скаллопс» (далее - ООО «Скаллопс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий начальника Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Отдела внутренних дел по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края майора милиции Горбуля Э.Н., выразившихся в нарушении положений статей 27.2 и 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и в отсутствии оснований для задержания и доставления 17.05.2008 судна МРТР «Алаушас» в бухту Мучке.

Решением от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые заявителем действия произведены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и в рамках применения меры обеспечения по данному делу - ареста транспортного средства.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителями в судебном заседании, которые просят их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые действия должностного лица по доставлению судна МРТР «Алаушас» в бухту Мучке, имевшие место 17.05.2008, нельзя обосновывать проведением 18.05.2008 ареста судна.

Основания применения доставления в отношении судна установлены пунктом 8 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ, который не наделяет должностных лиц органов внутренних дел полномочиями по доставлению морских судов, в связи с чем, общество полагает, что оспариваемые действия майора милиции Горбуля Э.Н являются незаконными.

В судебном заседании представители общества поддержали приведенные в жалобе доводы.

Начальник ОБЭП, чьи действия оспариваются, отзыв на жалобу не представил, участие в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей ООО «Скаллопс», проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 16.05.2008 начальником Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Отдела внутренних дел по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Скаллопс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Определением также предписано произвести арест принадлежащего обществу судна МРТР «Алаушас».

В рамках возбужденного дела 17.05.2008 указанное выше судно задержано сотрудниками ОВД по Ванинскому муниципальному району, а капитану судна дано указание следовать в бухту Мучке, где судно, в соответствии с протоколом от 18.05.2008 было арестовано на основании статьи 27.14 КоАП РФ.

Не согласившись с действиями сотрудников ОВД по задержанию и доставлению судна, общество оспорило их в судебном порядке.

При отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий начальника ОБЭП суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Статья 27.1 КоАП РФ устанавливает перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые вправе применить уполномоченное лицо в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из материалов дела следует, что определением о возбуждение дела об административном правонарушении от 16.05.2008, в отношении общества избрана мера обеспечения арест орудия совершения правонарушения - судна МРТР «Алаушас». На основании указанного определения 17.05.2008 судно задержано и проследовало в бухту Мучке в целях исполнения меры обеспечения - ареста транспортного средства. Как правильно указали суды обеих инстанций, в рассматриваемом случае указанные действия были произведены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и в рамках применения меры обеспечения - ареста транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Согласно указанной выше статье Кодекса арест на транспортные средства могут накладывать лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 27.3, частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе задерживать и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод арбитражного суда о том, что оспариваемые действия произведены должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Является несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что любое процессуальное действие в рамках главы 27 КоАП РФ должно фиксироваться соответствующими процессуальными документами в момент его совершения, а также то, что арест судна это одномоментное действие, не распространенное во времени, так как статья 27.14 КоАП РФ не устанавливает временные рамки составления протокола ареста судна. Кроме того, нарушение срока составления административного протокола не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением процедуры и порядка привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А73-8211/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка