ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 года Дело N Ф03-1395/2009

N Ф03-1395/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: В.А. Гребенщиковой Судей: З.А. Вяткиной, О.Г. Красковской при участии от истца: Паршиков А.Г., представитель по доверенности N 45/ю от 11.01.2009 от ответчика: Митрофанова А.А., представитель по доверенности N 7/389 от 29.05.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение от 10.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009

по делу N А51-8380/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А. Медова, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротк

о, Н.А. Скрипка По иску открытого акционерного общества «Водоканал» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании 489 618 руб. 17 коп.

Открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании 489 618 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате холодной воды за январь 2007 года.

Решением от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскано в пользу ОАО «Водоканал» 400 596 руб. 68 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ. В остальной части иска отказано в связи с ошибкой в расчете.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением статьи 395 ГК РФ, неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, так как при вынесении решения судом первой инстанции не был исследован вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на момент обращения с настоящим иском сумма основного долга была погашена, а нарушение ответчиком обязательств не привело к убыткам истца.

Представители ответчика в суде кассационной инстанции выразил согласие с доводами кассационной жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонил, так как считает решение и постановление обоснованными.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2008 по делу NА51-3370/2007 13-80, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.05.2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2008 с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 3 312 702 руб. 21 коп. основного долга. Выдан исполнительный лист.

29.05.2008 исполнительный лист направлен в Дальневосточный банк Сбербанка России. 30.05.2008 выставлено инкассовое поручение N 1.

Основанием рассмотрения по настоящему делу заявлена просрочка оплаты счета - фактуры от 08.02.2007 с 16.02.2008 по 29.05.2008, исчисленных истцом на день предъявления в кредитное учреждение исполнительного листа.

При рассмотрении иска суд первой инстанции установил, что ставка рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска и на день принятия решения по делу составляет 11%, поэтому указанная ставка истцом обоснованно применена при исчислении суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Однако, при проверке расчета суммы процентов судом выявлены арифметические ошибки при подсчете процентов, установлена частичная оплата долга по платежному поручению N 196 от 05.02.2007 на сумму 6 791 496 руб. 65 коп., по платежному поручению N 461 от 28.03.2007 - на сумму 1 047 478 руб. 86 коп., в связи с чем с ответчика взыскано согласно уточненному расчету 400 596 руб. 68 коп. процентов.

Судом исследованы и обоснованно отклонены ссылки ответчика на недоказанность факта пользования денежными средствами истца и на заключение сторонами соглашения от 28.08.2008 об отсрочке уплаты процентов.

В данной части решение суда правомерно мотивировано тем, что периоды просрочки уточнены истцом в процессе рассмотрения дела и учтены в расчете.

Судом апелляционной инстанции, кроме того, исследованы доводы ответчика о наличии у него уважительных причин просрочки оплаты и о том, что при разрешении спора суд обязан на основании статьи 333 ГК РФ учитывать финансовое состояние должника и кредитора.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклонены на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие тарифа на горячую воду, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не освобождают его, как лицо, ненадлежаще исполнившее обязательства, от ответственности.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А51-8380/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка