• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф03-2925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Бруева Д.В., Котиковой Г.В. при участии

от Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей» - Галатюк Е.С., представитель по доверенности от 01.12.2008 N 1120, Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2008 N 1129

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Еговцев А.В., представитель по доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009

по делу N А73-13226/2008 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Мерк

улова Н.В., Пескова Т.Д.

По заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное предприятие тепловых сетей» о привлечении к налоговой ответственности

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное предприятие тепловых сетей» (далее - МУП «ППТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 23.01.2009 требование муниципального предприятия удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 078 469 руб. В остальном в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение суда отменено. Требование МУП «ППТС» удовлетворено полностью. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям статей 265, 266 НК РФ. Кроме того, суд сослался на существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов дополнительной проверки, что также является основанием для признания решения налогового органа недействительным. В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судом апелляционной инстанции судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, решением налогового органа от 24.10.2008 N 3599, вынесенным по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2006 год по налогу на прибыль, представленной МУП «ППТС», предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 078 469 руб. за неполную уплату налога на прибыль в 2006 году. Этим же решением предприятию предложено уплатить налог на прибыль в сумме 5 392 345 руб. и пени в сумме 508 440, 56 руб.

Основанием привлечения к ответственности, доначисления налога и пени послужил вывод налогового органа о необоснованном включении во внереализационные расходы дебиторской задолженности в сумме 32 827 805 руб., относящейся к расходам 2000 года, как безнадежный долг, и, соответственно, необоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2006 году.

По мнению налогового органа, спорная сумма подлежала списанию по истечении срока исковой давности в 2003 году.

Признавая решение налогового органа недействительным полностью, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что списание предприятием дебиторской задолженности в 2006 году соответствует положениям пункта 2 статьи 265 НК РФ, пункту 2 статьи 266 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции также применил положения пункта 14 статьи 101 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», в соответствии с которым нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относятся и рассмотрение результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, само по себе является основанием для отмены решения налогового органа.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что при принятии с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оспариваемого решения, предприятие не участвовало в процессе рассмотрения материалов проверки и не могло представлять свои объяснения в связи с неизвещением. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что данное нарушение является основанием к отмене решения налогового органа, является обоснованным.

Довод налогового органа о том, что поскольку в ходе мероприятий налогового контроля новых обстоятельств не было установлено, неучастие предприятия при рассмотрении материалов проверки не привело к принятию неправомерного решения, неоснователен в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А73-13226/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Д.В.Бруев
Г.В.Котикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-13226/2008
Ф03-2925/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 30 июня 2009

Поиск в тексте