ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф03-2850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.Г. Красковской Судей: З.А. Вяткиной, О.В. Цирулик без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кащука Сергея Петровича на решение от 04.12.2008

по делу N А24-3253/2008 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В. Лосева, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко,

С.В. Шевченко По иску индивидуального предпринимателя Кащука Сергея Петровича

к администрации Петропавловск - Камчатского городского округа третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании права собственности

Индивидуальный предприниматель Кащук Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация округа) о признании на основании статей 218, 219, 222 ГК РФ права собственности на недвижимое имущество - магазин «Пегас» общей площадью 172, 7 кв. м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 11, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 16:0226 (далее - магазин).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Решением от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект возведен на земельном участке, не предназначенном для капитального строительства, и без получения соответствующего разрешения (статья 222 ГК РФ).

В кассационной жалобе ИП Кащук С.П. просит решение, постановление отменить и удовлетворить его иск, ссылаясь на несоответствие судебных актов обстоятельствам дела, поскольку проектно - сметная документация при строительстве магазина согласована в установленном порядке, а факт отвода земельного участка под строительство подтверждается представленными в дело доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Основанием требования о признании права собственности на магазин в исковом заявлении указаны приобретение истцом у ООО

«Россер» по заверенному нотариально договору купли - продажи от 25.01.1999 недостроенного торгового павильона, оформление 17.11.1999 акта N 46 о введении магазина в эксплуатацию, получение технического паспорта на объект и заключение с администрацией округа договора от 26.01.2004 на аренду земельного участка.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении у него права собственности на вновь созданный объект недвижимости в силу статей 218, 219, 222 ГК РФ.

При рассмотрении иска суды руководствовались статьями 218, 222 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и пришли к правомерному выводу о том, что строительство объекта недвижимости возможно при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) возведения здания, сооружения с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что магазин находится на земельном участке, предоставленном на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации временного сооружения (павильона) и что у ИП Кащука С.П. отсутствует разрешение на возведение на земельном участке объекта капитального строительства.

Данный вывод суда соответствует имеющимся в деле архитектурно-планировочному заданию N 74 от 25.07.1997, постановлению Градоначальника города Петропавловск - Камчатский от 21.10.1998 N 1080, согласно которым спорный объект возводился как временное сооружение.

Оценка договоров, которые были оформлены в отношении земельного участка (N 12 от 14.05.1999, N 421 от 06.12.1999, N 774 от 30.01.2003, N 1476 от 26.01.2004), как краткосрочных и оформленных для эксплуатации временного сооружения, в кассационной жалобе не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении искового требования.

Судами исследованы в полном объеме и отклонены доводы истца о том, что при наличии архитектурного - планировочного задания от 25.07.1997 N 74, акта от 17.11.1999 N 46 о вводе магазина в эксплуатацию требование о признании права собственности на этот объект не противоречит статьям 218, 219, 222 ГК РФ, Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ».

Судебные акты в данной части мотивированы результатами технического обследования объекта, отсутствием у магазина статуса временного сооружения, поскольку установлено, что указанный объект является капитальным сооружением с уровнем сейсмостойкости 9 баллов с Кг 0,22, таблица 3.

При таких обстоятельствах доводы истца о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела признаются ошибочными.

Учитывая, что судами правильно применены нормы материального права, всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А24-3253/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка