ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2009 года Дело N Ф03-2681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е. Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова при участии

от Департамента лесного хозяйства по ДФО: О.А. Федосеева, специалист, доверенность от 16.03.2009 N02/2009

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области: М.В.Лихолобов, специалист-эксперт, доверенность от 11.06.2009 N02/539

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009

по делу N А37-403/2008 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.В.Меркулова, А.И.Михайлова, Т.Д.Песко

ва По заявлению Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу заинтересованные лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Магаданской области, Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области

о признании незаконными сведений о категории земель

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 23.06.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 30.06.2009.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства по ДФО) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании сведений о категории земель, содержащихся в документах государственного земельного кадастра, проводимого на территории Тенькинского района Магаданской области на участках территорий Тенькинского лесхоза площадью 1595,28 га согласно Приложению N6, на территории Сусуманского района Магаданской области на участках территории Берелехского лесхоза общей площадью 972,513 га согласно Приложению N7, на территории Ягоднинского района Магаданской области на участках территорий Оротуканского лесхоза общей площадью 21108 га согласно Приложению N8, на территории Омсукчанского района Магаданской области на участках территорий Омсукчанского лесхоза общей площадью 1805,22 га согласно Приложению N 9, незаконными, нарушающими принцип сопоставимости и совместимости сведений государственного земельного кадастра со сведениями, содержащимися в других государственных и иных кадастрах, реестрах, информационных ресурсах, и нарушающими зарегистрированное право на территории Российской Федерации на лесной фонд, а также статьи 7, 8, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 N 28-ФЗ (далее - Закон о государственном земельном кадастре).

При этом Департамент лесного хозяйства по ДФО просил обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области внести изменения в сведения государственного земельного кадастра о принадлежности участков, расположенных на территории Тенькинского района Магаданской области площадью 159,28 га, на территории Сусуманского района Магаданской области площадью 972,513 га, на территории Ягоднинского района Магаданской области на площадью 21108 га, на территории Омсукчанского района Магаданской области площадью 1805,22 га, к категории земель «земли лесного фонда». Также заявитель просил обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» сформировать кадастровое дело и документы государственного кадастра объектов недвижимости и государственного земельного кадастра, осуществить учет текущих изменений характеристик, существующих объектов учета (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 46-49 т.8).

В обоснование заявления Департамент лесного хозяйства по ДФО сослался на то, что спорные земли лесного фонда используются в качестве земель промышленности, тогда как они в порядке, установленном законодательством, из состава земель лесного фонда не изымались и не переводились в категорию земель промышленности. Лесные земли переводились в нелесные и передавались во временное пользование разным юридическим лицам без исключения из состава лесного фонда, в связи с чем отсутствуют основания учитывать эти земли в Государственном земельном кадастре (далее - ГЗК) в качестве земель промышленности. Учет спорных земель в качестве земель промышленности не соответствует принципу сопоставимости и совместимости сведений ГЗК со сведениями, содержащимися в других государственных и иных кадастрах, реестрах, информационных ресурсах.

Решением арбитражного суда от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, в удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства по ДФО отказано полностью. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Департамента лесного хозяйства по ДФО полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 53, частью 2 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с таким заявлением.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований на основании положений Закона о государственном земельном кадастре. При этом апелляционный суд сделал вывод о том, что спорные земельные участки при предоставлении заинтересованным лицам переводились из лесных земель в нелесные, не обосновав его ссылкой на конкретные доказательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2008 постановление апелляционного суда отменено на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение арбитражного суда от 01.07.2008 отменено, заявление Департамента лесного хозяйства по ДФО удовлетворено. Апелляционный суд признал сведения о категории земель, содержащиеся в документах государственного земельного кадастра, проводимого на территории Тенькинского района Магаданской области на участках территорий Тенькинского лесхоза общей площадью 1595,28 га согласно Приложению N 6, на территории Сусуманского района Магаданской области на участках территорий Берелехского лесхоза общей площадью 972,513 га согласно Приложению N 7, на территории Ягоднинского района Магаданской области на участках территорий Оротуканского лесхоза общей площадью 21108 га согласно Приложению N 8, на территории Омсукчанского района Магаданской области на участках территорий Омсукчанского лесхоза общей площадью 1805,22 га согласно Приложению N 9, незаконными. При этом апелляционный суд обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Магаданской области» внести соответствующие изменения в сведения и документы Государственного земельного кадастра о принадлежности участков, расположенных на территории Тенькинского района Магаданской области площадью 1595,28 га, на территории Сусуманского района Магаданской области площадью 972,513 га, на территории Ягоднинского района Магаданской области площадью 21108 га, на территории Омсукчанского района Магаданской области площадью 1805,22 га, к категории земель «земли лесного фонда». Кроме того, апелляционный суд обязал Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Магаданской области сформировать кадастровое дело и документы государственного кадастра объектов недвижимости и государственного земельного кадастра, осуществить учет текущих изменений характеристик, существующих объектов учета.

В кассационной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области (далее - Управление) просит отменить постановление апелляционного суда от 23.03.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несостоятельность вывода суда о соответствии материалам дела довода Департамента лесного хозяйства по ДФО о том, что фактически земли из состава земель лесного фонда не изымались и в категорию земель промышленности не переводились. При этом указывает на то, что в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суда Магаданской области Управлением Роснедвижимости по Магаданской области были представлены и приобщены к материалам дела копии всех правоустанавливающих документов (Распоряжения Совмина РСФСР, акты советских органов власти и органов местного самоуправления Магаданской области), на основании которых Управление осуществляло кадастровый учет земель на территории Магаданской области. Однако суд апелляционной инстанции оценку данным документам не дал, тогда как все правоустанавливающие документы, о которых идет речь, содержали четкие формулировки об изъятии земельных участков из состава земель Государственного лесного фонда, вследствие чего категория изъятых земельных участков органами кадастрового учета изменялась на «земли промышленности».

Кроме того, заявитель приводит довод о нарушении апелляционным судом части 3 статьи 69 АПК РФ. При этом ссылается на то, что обстоятельства, связанные с включением в государственный земельный кадастр сведений по спорным землям, уже были предметом исследования суда общей юрисдикции, судебные акты по этим делам имеются в материалах дела и содержат выводы о правильности проведения государственного земельного кадастра. Что также не получило оценку суда.

Заявитель указывает на невозможность идентификации земельных участков, являющихся предметом спора, поскольку у Управления имеются только данные о муниципальном образовании, на территории которого они располагаются, и об общей площади по каждому району. Определить конкретные земельные участки, категория которых должна быть изменена Управлением, только на основании данных, имеющихся в постановлении суда апелляционной инстанции от 23.03.2009, невозможно. Следовательно, невозможно исполнить указанное постановление.

Управление считает, что заявитель избрал неверный способ защиты, поскольку признаваться незаконными могут только конкретные решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и только в порядке административного судопроизводства.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по ДФО выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию Управления, изложенную в жалобе.

При этом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Магаданской области и Департамент лесного хозяйства заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления и Департамента лесного хозяйства по ДФО поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в ином судебном составе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департаменту лесного хозяйства по ДФО не предоставлено право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Отменяя решение от 01.07.2009, апелляционный суд признал этот вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 2 статье 198 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 51, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 283 и Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.04.2007 N 196, которым утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу, пришел к выводу о том, что данный Департамент наделен функциями по осуществлению контроля за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов и обладает правом обращения в арбитражный суд с заявлением о нарушении действующего законодательства в указанной сфере в защиту государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, как следует из части 1 статьи 53 АПК РФ, государственные органы вправе обращаться в арбитражный суд с исками и заявлениями в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако апелляционный суд, сделав вывод о наличии у Департамента лесного хозяйства по ДФО в соответствии со статьей 53 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с исками и заявлениями, не указал федеральный закон, которым предусмотрено право государственного органа на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконными сведений о категории земель, содержащихся в документах государственного земельного кадастра.

При этом апелляционный суд не дал оценку доводу Управления, изложенному в его отзыве на исковое заявление (л.д. 6-9 т.2), об отсутствии правовых оснований для обращения в арбитражный суд с такими требованиями.

В обоснование этого довода Управление сослалось на статью 21 Закона о государственном земельном кадастре, в силу которой внесение изменений в сведения ГЗК допускаются в судебном порядке только в случае необходимости исправления технической ошибки, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Кроме того, Управление указало на то, что вопрос относительно законности сведений ГЗК уже являлся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции в рамках дел, заявителями по которым выступали прокуроры Ягоднинского, Сусуманского, Тенькинского и Омсукчанского районов. Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 07.08.2007 отменено решение Тенькинского районного суда от 29.06.2007 об удовлетворении заявления прокурора Тенькинского района о признании бездействия Управления по внесению изменений относительно правового положения земель незаконным и понуждении Управления к внесению изменений в сведения ГЗК, производство по делу прекращено (л.д. 71-74 т.1). При этом, суд исходил из того, что ГЗК создается и ведется в целях информационного обеспечения: государственного и муниципального управления земельными ресурсами; государственного контроля за использованием и охраной земель; мероприятий, направленных на сохранение и повышение плодородия земель; государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; землеустройства; экономической оценки земель и учета стоимости земли в составе природных ресурсов; установления обоснованной платы за землю; иной связанной с владением, пользованием и распоряжением земельными участками деятельности. Государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках.

Таким образом, разрешая спор, апелляционный суд допустил нарушения положений части 2 статьи 271 АПК РФ, что в данном случае могло привести к принятию неправильного решения.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1,3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу N А37-403/2008 Арбитражного суда Магаданской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка