• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф03-2787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.Г. Красковской Судей: З.А. Вяткиной, О.В. Цирулик при участии без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галушкиной Людмилы Ивановны на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009

по делу N А04-1709/2008 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: определение вынесено судьей

Головниной Е.Н. По иску индивидуального предпринимателя Володина Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Галушкиной Людмиле Ивановне о взыскании 119 739 руб. 62 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2008 в пользу индивидуального предпринимателя Володина Александра Ивановича с индивидуального предпринимателя Галушкиной Людмилы Ивановны взысканы: основной долг в сумме 71 129 руб. по договорам аренды от 20.07.2007, от 27.12.2007 за период с 01.12. 2007 года по 18.01.2008; пени за просрочку уплаты арендных платежей (с 06.08.2007 по 06.04.2008) в сумме 13 500 руб.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 19 045 руб. 62 коп.

Определением суда от 11.03.2009 отклонено заявление Галушкиной Л.И. о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта ввиду того, что это заявление фактически направлено на приостановление его исполнения из-за производимых выплат денежных средств в пользу третьих лиц.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 Галушкиной Л.И. возвращена кассационная жалоба, поданная на определение об отказе в предоставление отсрочки.

Данное определение мотивировано пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду подачи жалобы по истечении установленного законом срока и отсутствия в ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчиком заявлена кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 06.05.2009. Из жалобы следует, что данный судебный акт изготовлен в полном объеме 11.03.2009 и направлен в ее адрес 16.03.2009, поэтому срок для его обжалования следует исчислять с указанной даты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов Галушкиной Л.И. судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика, поданной на принятое по делу определение от 11.03.2009, суд апелляционной инстанции установил, что данная жалоба подана 16.03.2009, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока с даты вынесения определения - 11.03.2009 и не содержит ходатайства о его восстановлении.

С указанным выводом суда Галушкина Л.И. не согласна, поскольку мотивированное определение отослано в ее адрес 16.03.2009 и это обстоятельство подтверждается выпиской из реестра на отправку Арбитражным судом Амурской области заказной корреспонденции за 16.03.2009. Согласно части 2 статьи 188, части 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование принятого по делу определения, но при наличии соответствующего ходатайства может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Следовательно, доводы Галушкиной Л.И. о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции допущено процессуальное нарушение, которое влечет его отмену, и о том, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, противоречат действующему процессуальному законодательству.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, так как при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу NА04-1709/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.Г.Красковская
Судьи
З.А.Вяткина
О.В.Цирулик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1709/2008
Ф03-2787/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 30 июня 2009

Поиск в тексте