ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N Ф03-2540/2009

Резолютивная часть постановления от 25 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Лесненко С.Ю., Голикова В.М. при участии

от заявителя: ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат» на решение от 19.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009

по делу N А04-8203/2008 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Карасев В.Ф., Михайлова А.И.,

Меркулова Н.В. По заявлению открытого акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат» к Благовещенской таможне о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество «Зейский лесоперевалочный комбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 12.05.2008 и об обязании возместить доначисленные таможенные платежи в сумме 250 893 руб. 54 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском обществом срока на обжалование оспариваемого решения, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не удовлетворил заявленное ходатайство, посчитав причины пропуска срока неуважительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в восстановлении срока на обращение с заявлением, не учел всех имеющих значение обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта NSTL-01/07 от 01.12.2006, заключенного между фирмой «Соната Трейдинг Лимитед» (КНР) и обществом, последнее по ГТД N10704040/290408/0000653 вывезло с территории Российской Федерации на территорию КНР лесоматериалы. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки вывозимого товара.

Письмом от 12.05.2008 N 139 таможенный орган уведомил общество о том, что им принято решение о несогласии с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N653, и предложил обществу определить таможенную стоимость вывозимого товара другим методом. Данное письмо с приложенным обоснованием неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами получено 12.05.2008 Буториной Е.Т., действующей от имени общества по доверенности от 09.01.2008 N2.

Общество письмом от 13.05.2008 сообщило таможне о несогласии с доводами о неприменении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товаров, вывезенных по спорной ГТД, в результате чего доначислены таможенные платежи в сумме 250 893 руб. 54 коп.

Полагая, что решение таможни о несогласии с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости товара от 12.05.2008, а также списание доначисленных таможенных платежей, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество 19.11.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд, посчитав причины пропуска срока неуважительными, отказал в его удовлетворении.

При этом суд исходил из совокупности исследованных конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка с учетом положений действующего законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельства, позволяющие обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об устранении нарушений прав, стали известны заявителю 12.05.2008. Между тем, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 19.10.2008, то есть по истечении трехмесячного срока.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с жалобой в установленный срок, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не допустив при этом нарушений норм процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав проанализировав решение арбитражного суда от 05.09.2008 по аналогичному делу, подлежит отклонению, поскольку судом установлен факт получения уполномоченным лицом общества оспоренного решения 12.05.2008, кроме того свое несогласие с решением таможни и его причины общество высказало в письме от 13.05.2008.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде обеих инстанций и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 19.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу NА04-8203/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка