• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2009 года Дело N Ф03-2894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря Судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной при участии

от истца: Н.Я.Смагарев, представитель по доверенности от 05.05.2008 N 100

от ответчика: А.В.Барилко, представитель по доверенности от 06.10.2008 N 609 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 06.04.2009

по делу N А73-825/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Панина

По иску открытого акционерного общества «Восточный порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 103 224 руб.

Открытое акционерное общество «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 103 224 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 06.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить состоявшееся решение как незаконное и необоснованное. Полагает, что акты NN 681666, 681667 подтверждают факт задержки вагонов на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки такая задержка свидетельствует о доставке груза в срок. Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышает количество вагонов, предусмотренное техническим паспортом подъездного пути, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку технический паспорт подъездных путей не содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей.

По мнению заявителя жалобы, пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем должна быть уменьшена.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО «Восточный порт», возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Восточный порт» принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь каменный, в том числе в вагонах N 63503528, N 66386533, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭМ 726447, N ЭМ 726193, в которых указано об истечении срока доставки - 24.03.2008.

ОАО «Восточный порт», ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы под выгрузку на пути порта 05.04.2008, то есть с просрочкой его доставки в 12 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 08.04.2008 N СОЖД-229/И/08 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО «Восточный порт» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагоны N 63503528, N 66386533 прибыли на станцию назначения - станцию Находка-Восточная по транспортным железнодорожным накладным N ЭМ 726447, N ЭМ 726193 17.03.2008; о прибытии груза уведомлен грузополучатель 17.03.2008; под выгрузку вагоны поданы 05.04.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 836739.

Факт подачи вагонов за пределами срока его доставки в количестве 12 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанных вагонах, сослалась на нахождение вагонов на станции назначения - станции Находка-Восточная в ожидании их подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акты общей формы N 2/681666, N 2/681667, которые подписаны сторонами с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагонах N 63503528, N 66386533 прибыл на станцию назначения - станцию Находка-Восточная ДВЖД 17.03.2008, то есть в срок, установленный договорами - транспортными железнодорожными накладными N ЭМ 726447, N ЭМ 726193, в которых отражено, что срок доставки вагонов истекает 24.03.2008.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлены акты общей формы от 18.03.2008 N 2/681666, N 2/681667, согласно которым вагоны N 63503528, N 66386533 с 18.03.2008 по 05.04.2008 простаивали на станционных путях, ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акты со стороны грузополучателя подписаны представителем порта Соколовой Г.В. с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 18.03.2008 NN 402, 404, указал о готовности принятия вышеназванных вагонов под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса ввиду неподачи вагонов под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные вагоны включались в спорный период в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Кроме того, из представленной ОАО «РЖД» книги уведомлений следует, что перевозчик в нарушение пункта 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте уведомлял ОАО «Восточный порт» о подаче вагонов дважды - 18.03.2008 и 05.04.2008. При этом доказательства повторного уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывшем в его адрес грузе в период между указанными датами в материалах дела отсутствуют.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал, что представленные доказательства не подтверждают факта обоснованности задержки вагонов N 63503528, N 66386533 на станции назначения - станции Находка-Восточная и соответственно считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абзацу 6 статьи 33 УЖТ РФ.

В связи с чем, суд, установив просрочку подачи указанных вагонов в количестве 12 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2009 по делу N А73-825/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
И.А.Тарасов
О.П.Дружина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-825/2009
Ф03-2894/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 02 июля 2009

Поиск в тексте