• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года Дело N Ф03-2897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря Судей: Л.Б. Шариповой, О.П. Дружиной при участии

от истца: Л.С.Эгамбердиева, представитель, доверенность от 05.05.2009 N 99 от ответчика: А.В.Барилко, юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 609

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 08.04.2009

по делу N А73-815/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суд первой инстанции судья

С.А.Черняева

По иску открытого акционерного общества «Восточный порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 36 763 руб. 92 коп.

Открытое акционерное общество «Восточный порт» (далее - ОАО «Восточный порт», порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», дорога, перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 36 763 руб. 92 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 08.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить состоявшееся решение как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд необоснованно не принял акт общей формы ст. Находка-Восточная от 01.04.2008 N2/682198, подтверждающий факт задержки вагонов на станции назначения по вине грузополучателя, и согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки свидетельствующий о доставке груза в срок. Указывает на то, что ссылка суда на подачу вагонов в количестве большем, чем предусмотрено техническим паспортом подъездного пути, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку технический паспорт подъездных путей не содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей.

В отзыве на кассационную жалобу порт выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что спорный вагон не мог простаивать на станционных путях в ожидании подачи груза под выгрузку по вине порта, так как он не был в установленном порядке (п.16 Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте) уведомлен дорогой о предстоящей подаче вагона.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и ОАО «Восточный порт» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Восточный порт» принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь каменный марки Г-ГА, в том числе в вагоне N 68287689, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭН 108849, в которой указано об истечении срока доставки - 31.03.2008.

ОАО «Восточный порт», ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 08.04.2008, то есть с просрочкой его доставки в 8 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 10.04.2008 N СОЖД-242/И/08 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО «Восточный порт» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон N 68287689 в пути следования на станции Абакан из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технической неисправности, далее следовал по досылочной ведомости N ЭН 218889.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения - станцию Находка-Восточная 27.03.2008 (то есть до истечения срока доставки) и под выгрузку подан 08.04.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 836951.

Факт подачи вагонов за пределами срока его доставки в количестве 8 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - станции Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/682198, который подписан портом с разногласиями.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе для взимания пеней за просрочку доставки грузов.

В обоснование задержки подачи вагона под выгрузку представлен акт общей формы от 01.04.2008 N 2/682198, согласно которому вагон N 68287689 с 01.04.2008 по 08.04.2008 простаивал на станционных путях ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Н.Е.Кириенко с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 01.04.2008 NN 474, 478, указал о готовности принятия вышеназванного вагона под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса ввиду неподачи вагона под выгрузку. Разногласия перевозчиком получены.

Однако перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сменно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал на то, что представленные доказательства не подтверждают факт обоснованности задержки вагона N 68287689 на станции назначения - станции Находка-Восточная.

Следовательно, правовые основания считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абзацу 6 статьи 33 УЖТ РФ отсутствуют.

В связи с чем суд, установив просрочку подачи указанных вагонов в количестве 8 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2009 по делу N А73-815/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
О.П.Дружина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-815/2009
Ф03-2897/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 июля 2009

Поиск в тексте