• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2009 года Дело N Ф03-2944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова при участии

от истца: О.С.Бондаренко, представитель по доверенности от 19.11.2007 N 11-11/121 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича на решение от 26.02.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009

по делу N А04-8845/2008 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Стовбун, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, И.В.Инозе

мцев, Л.Г.Малышева По иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу, крестьянско-фермерскому хозяйству «Амурбекон» о взыскании 18 196 229,51 руб.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу (далее - предприниматель Бондарев В.А.), крестьянско-фермерскому хозяйству «Амурбекон» (далее - КФХ «Амурбекон») о взыскании солидарно задолженности по договору от 24.03.2008 N 151/08, рассчитанной по состоянию на 16.12.2008, в общей сумме 18 196 229,51 руб., в том числе основной долг - 18 000 000 руб., проценты - 175 573,77 руб., плата за обслуживание кредита - 20 655,74 руб.

Определением от 03.02.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондарева Елена Евгеньевна.

Решением от 26.02.2009 в отношении КФХ «Амурбекон» производство по делу прекращено. С предпринимателя Бондарева В.А. в пользу Банка взыскана сумма долга в заявленном размере.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2009 решение от 26.02.2009 изменено. Взыскано солидарно с предпринимателя Бондарева В.А. и КФХ «Амурбекон» в пользу Банка 18 196 229,51 руб., в том числе основной долг - 18 000 000 руб., проценты - 175 573,77 руб., плата за обслуживание кредита - 20 655,74 руб.; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в общей сумме 101 000 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Бондарев В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение Банком условий кредитного договора в момент его исполнения. При этом ссылается на условия договора и факт того, что платежные поручения, по которым осуществлялось предоставление кредита, не подписаны предпринимателем Бондаревым В.А. (заемщиком). Считает, что кредит в предусмотренной договором форме не предоставлен, что означает незаключенность соответствующего договора ввиду безденежности.

По мнению заявителя жалобы, неправомерен вывод апелляционного суда о том, что КФХ «Амурбекон» является юридическим лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Банка возражала относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Поскольку решение от 26.02.2009 изменено постановлением апелляционного суда от 23.04.2009, кассационный суд проверяет законность постановления от 23.04.2009.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя Банка, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 между Банком (кредитор) и предпринимателем Бондаревым В.А. (заемщик) заключен договор N 151/08 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 18 000 000 руб. для финансирования затрат по реконструкции объекта недвижимости на срок до 24.03.2015 под переменную процентную ставку с максимальным значением 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.1.6 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и других платежей в случае неисполнения заемщиком обязательств.

24.03.2008 между Банком и КФХ «Амурбекон» (поручитель) заключен договор поручительства N 151/3 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязался солидарно с предпринимателем Бондаревым В.А. отвечать перед Банком за исполнение предпринимателем Бондаревым В.А. всех обязательств по кредитному договору.

К кредитному договору и договору поручительства стороны подписали соглашения от 24.03.2008 - N 1 и N 4 соответственно, которыми закрепили права Банка на безакцептное списание и иные условия, не влияющие на разрешение настоящего спора.

Во исполнение кредитного договора в период с 27.03.2008 по 28.05.2008 Банк перечислил на счет N 40802810003010100179 обусловленную договором сумму - 18 000 000 руб.

Неисполнение заемщиком обязательств по погашению процентов и платы за обслуживание кредита послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что во исполнение кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет предпринимателя Бондарева В.А. денежные средства в сумме 18 000 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредитом более чем на три дня, правомерен вывод суда о взыскании с предпринимателя Бондарева В.А. основного долга, процентов и платы за обслуживание кредитом.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.01.2002 серии КФХ N 189, ИНН 280100087298 КФХ «Амурбекон» зарегистрировано администрацией Константиновского района Амурской области. При этом главой данного КФХ является предприниматель Бондарев В.А., что подтверждает возникновение у КФХ «Амурбекон» статуса юридического лица на основании пункта 2 статьи 9 Закона РСФСР N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на момент создания КФХ «Амурбекон».

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

В этой связи КФХ «Амурбекон» сохранило статус юридического лица в отсутствие перерегистрации.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дав оценку договору поручительства от 24.03.2008 N 151/3 и толкуя его условия в совокупности по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, о том, что КФХ «Амурбекон» как поручитель несет солидарную ответственность перед банком за возврат заемщиком основного долга по кредиту в сумме 18 000 000 руб., за уплату процентов за пользование кредитом в сумме 175 573,77 руб. и за обслуживание кредита в сумме 20 655,74 руб.

В этой связи довод жалобы о неправомерном выводе апелляционного суда о том, что КФХ «Амурбекон» является юридическим лицом, отклоняется кассационным судом, как противоречащий материалам дела.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А04-8845/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
И.А.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-8845/2008
Ф03-2944/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 01 июля 2009

Поиск в тексте