• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2009 года Дело N Ф03-2875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной при участии

от истца: Барилко А.В. - представитель по доверенности от 06.10.2008 N609

от ответчика: Цмыг О.Г. - представитель по доверенности от 17.10.2008 N172; Коженовская Н.В. - представитель по доверенности от 14.11.2008 N179 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Восточный порт"

на решение от 11.11.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009

по делу N А 51-9469/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Овчинников; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, Н.И.Фадеева, С.В.Шевч

енко

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Восточный порт"

о взыскании 1 146 656 руб. 04 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 1 146 656 руб. 04 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением суда от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО "Восточный порт" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт простоя спорных вагонов истцом не доказан. Полагает, что начисление истцом НДС по ставке 18 % неправомерно в силу подп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Восточный порт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ДВЖД», правопреемником которого является ОАО «РЖД», и ОАО «Восточный порт» заключен договор от 30.10.2001 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В адрес ОАО «Восточный порт» 25.08.2007 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная ДВЖД вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку, о чем составлены акты общей формы: NN 631766, 631767, 631769, 631750, 631751, 631752, 631753, 631755, 631756, 631757, 631760, 631770, 632408, 632404. На основании данных актов истцом в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 902950, 902096, 902949, в которых произведен расчет платы за простой.

В связи с чем ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 1 146 656 руб. 04 коп., выставлен счет от 16.10.2007 N 186.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ОАО «Восточный порт» послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», указано наименование груза. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО «Восточный порт» в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки. Акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов представителем порта не подписаны ввиду отказа от их подписания. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Суд установил, что все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п.3.2.4), п.п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.

При этом судом принято во внимание, что портом в нарушение п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления последним актов общей формы. Более того, наличие разногласий при составлении актов общей формы не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

В этой связи несостоятелен довод жалобы относительно составления актов общей формы с нарушением Правил.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя, с учетом положений ст.65 АПК РФ, ст. ст. 39, 119 УЖТ РФ, условий договора от 30.10.2001 N 392, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 1 146 656 руб. 04 коп.

Довод заявителя об отсутствии уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно пункту 4 статьи 34 УЖТ РФ судом кассационной инстанции отклоняется. Как правомерно указано судом, с учетом положений статьи 34 УЖТ РФ, пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктов 3,5 вышеназванного договора N 392, представленных в деле натурных листов какие-либо доказательства о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле отсутствуют. Кроме того, судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой порта либо разногласий на акты общей формы не представлено. Факт извещения ответчика о готовности вагонов к подаче подтвержден выкопировками из книги учета уведомлений.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении налоговой ставки 0% по НДС несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 164 НК РФ применение ставки 0 % по НДС при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны. В данном случае, как установил суд, между сторонами заключен договор от 30.10.2001 N 392, согласно которому осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, оплата по которому производится независимо от деятельности налогоплательщика по экспорту товара, в связи с чем услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые ОАО «РЖД» ответчику по указанному договору, не входят в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Учитывая изложенное, выводы судов в соответствии со ст. 71 АПК РФ сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу NА51-9469/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
И.А.Тарасов
О.П.Дружина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9469/2008
Ф03-2875/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 02 июля 2009

Поиск в тексте