• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2009 года Дело N Ф03-2926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н. Барбатова Судей: Т.Н. Карпушиной, Т.И. Сачук при участии

от истца: Русанов П.Э. по доверенности NДЭК-20-15/296Д от ответчика: Моор Р.П. по доверенности б/н от 17.12.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРМ»

на решение от 22.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009

по делу N А73-545/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тищенко А.П.; в апелляционном суде судьи Кустова Т.С., Головнина Е.Н., Ротарь С.Б.

По иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМ»

о взыскании 517 329 руб. 62 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМ» о взыскании 517 329 руб. 62 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 04.05.2007 N1634 за период с января 2006 г. по август 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 293 388 руб. задолженности за период с 01.01.2007 по август 2008 г., в остальной части иска отказано. Суд признал неправомерным перерасчёт количества потреблённой ответчиком электроэнергии за период, предшествующий заключению договора от 04.05.2007 N1634.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворён в полном объёме в связи с нарушением ответчиком условий договора об обеспечении учёта потребляемой энергии, отношения по которому являются длящимися.

В кассационной жалобе ООО «ИРМ» просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности факта нарушения пломбы ответчиком; о неправомерном исследовании апелляционным судом нового доказательства - одностороннего акта от 05.07.2008 N050/248, который не был представлен истцом в суд первой инстанции; о неприменении к отношениям сторон в период обнаружения нарушения ранее действовавшего договора энергоснабжения от 06.02.2004; о неполучении ответчиком копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ДЭК» просит в её удовлетворении отказать, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность постановления от 15.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ИРМ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 04.05.2007 N 1634, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 года по 31.12.2007 с условием ежегодного продления, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора.

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать учёт потребляемой энергии, а также сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Согласно пункту 7.2 договора в случае обнаружения безучётного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки или пломба гарантирующего поставщика (территориальной сетевой организации) объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединённой) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии за период с даты текущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учёта.

18.07.2008 представителем гарантирующего поставщика проведено обследование приборов учета, установленных у покупателя по адресу: г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 48б, в ходе которого обнаружено отсутствие пломбы на вводном автомате. Результаты проверки зафиксированы двусторонним актом от 18.07.2008 N4-230.

Установив указанное нарушение, гарантирующий поставщик на основании пункта 7.2 договора энергоснабжения произвел расчет потребления покупателем электроэнергии по установленной мощности электроприемников за период с января 2006 г. по август 2008 г. на сумму 517 329 руб. 62 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530 (далее - Правила) в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (пункт 136 Правил).

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения от 04.05.2007 об обеспечении сохранности приборов учёта.

Установив, что последняя проверка установленных на объектах ответчика средств учёта проведена энергоснабжающей организацией 05.07.2004, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для перерасчета количества потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с пунктом 7.2 договора энергоснабжения за период с января 2006 г. по август 2008 г., определённый истцом с учётом срока исковой давности по заявленному требованию.

Акт проверки средств учёта ответчика от 05.07.2004 N050/248, подтверждающий их соответствие установленным требованиям, составлен с участием представителя ООО «ИРМ» и подписан абонентом, поэтому доводы заявителя жалобы о его одностороннем характере отклоняются. Согласно приложению к исковому заявлению данный акт представлен истцом при его подаче в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем он обоснованно исследован апелляционным судом как доказательство по делу.

То обстоятельство, что на момент составления акта от 05.07.2004 отношения сторон регулировались договором энергоснабжения от 06.02.2004, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате электроэнергии в порядке, установленном пунктом 7.2 действовавшего в период обнаружения нарушения договора энергоснабжения от 04.05.2007, который связывает его начало с датой последней проверки приборов учёта. Кроме того, апелляционный суд установил, что договор энергоснабжения от 06.02.2004 содержал аналогичное условие.

О времени и месте судебного разбирательства апелляционным судом ответчик извещён надлежащим образом, и он не был лишён возможности использовать свои права, предусмотренные статьёй 41 АПК РФ, в случае неполучения от истца указанных им в жалобе документов.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда соответствует нормам права, подлежащим применению, и представленным в деле доказательствам. Нарушений требований закона, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу NА73-545/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
Т.И.Сачук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-545/2009
Ф03-2926/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 июля 2009

Поиск в тексте