ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2009 года Дело N Ф03-3517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Н. Новиковой Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой при участии

от ИП Рыжикова В.В.: Кравченко М.Н. - представитель по доверенности от 29.10.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Петропавловск - Камчатское монтажное управление «Дальсантехмонтаж» на решение от 09.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009

по делу N А24-4362/2008 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции Ж.П. Алексеева, в суде апелляционной инстанции Н.И. Фадеева, Л.Ю. Ротко,

И.С. Чижиков По иску индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск - Камчатское Монтажное Управление «Дальсантехмонтаж», Храменок Евгений Алексеевич

о признании права собственности

Индивидуальный предприниматель Рыжиков Владислав Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю), открытому акционерному обществу «Петропавловск - Камчатское Монтажное Управление «Дальсантехмонтаж» (далее - ОАО ПКМУ «Дальсантехмонтаж») о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение подкрановые пути козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза, общей площадью 2 358,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (определение от 27.11.2008), общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск - Камчатское Монтажное Управление «Дальсантехмонтаж» (далее - ООО ПКМУ «Дальсантехмонтаж»), Храменок Евгений Алексеевич (определение от 24.12.2008).

Определением от 24.12.2008 произведено процессуальное правопреемство ОАО ПКМУ «Дальсантехмонтаж» на ООО ПКМУ «Дальсантехмонтаж», производство в отношении ответчика ООО ПКМУ «Дальсантехмонтаж» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в отношении указанного ответчика.

Решением от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПКМУ «Дальсантехмонтаж» просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с доводами судов об отклонении заявления о фальсификации доказательств, а именно дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 8, принятии его в качестве доказательства, подтверждающего стоимость оспариваемого имущества. Ссылается на то, что спорное имущество не существует как самостоятельный объект, соответствует признакам статьи 222 ГК РФ. Полагает, что приходный кассовый ордер является недопустимым доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Рыжиков В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Рыжикова В.В., возражая относительно доводов, изложенных в жалобе, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела по результатам открытых торгов по продаже имущества предприятия должника, признанного банкротом, ОАО «Камчатское Монтажное Управление «Дальсантехмонтаж» (далее - ОАО «КМУ «Дальсантехмонтаж»), между последним в лице конкурсного управляющего Храменок Е.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Рыжиковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.07.2006 N 8, в том числе сооружения подкрановые пути козлового крана с бетонной площадкой для складирования груза, общей площадью 2 358,4 кв.м, 1986 года ввода в эксплуатацию, инв. N 5368.

Ликвидация продавца и исключение его из реестра юридических лиц, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что в отношении спорного имущества - сооружение подкрановые пути козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза представлен технический паспорт сооружения (инв. N 5368), согласно которому последнее расположено по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Победы, 20. Владельцем имущества, расположенного по указанному адресу, приобретенного в порядке приватизации, является ОАО «Дальсантехмонтаж», что подтверждается планом приватизации имущества федеральной собственности треста «Дальсантехмонтаж», в состав которого входила производственная база Камчатского монтажного управления треста «Дальсантехмонтаж», утвержденного 07.12.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (промышленная площадка промбазы составляла 13 800 кв.м, включающая производственные транспортные пути, автомобильные дороги, бетонное покрытие).

В последующем в порядке реорганизации из состава общества выделено ОАО «Камчатское Монтажное Управление «Дальсантехмонтаж», в собственность которому переданы основные средства, обязательства филиала Камчатского монтажного управления (передаточный акт, утвержденный 12.03.1999 общим собранием акционеров ОАО «Дальсантехмонтаж», акты приема-передачи основных средств).

Таким образом, имущество, расположенное на территории производственной базы, вошло в состав имущества, подлежащего приватизации. Данное подтверждается отсутствием сведений о включении в реестр федерального имущества указанных объектов. Следовательно, владельцем имущества, расположенного на территории базы, с момента реорганизации ОАО «Дальсантехмонтаж» стало ОАО «КМУ «Дальсантехмонтаж». То, что на указанной территории находятся подкрановые пути козлового крана с бетонированной площадкой, подтверждается техническим паспортом, документами, подтверждающими строительство кранового пути ОАО КМУ «Дальсантехмонтаж» (материалы дела N А24-5548/2006). Иного в материалах дела не представлено.

ОАО «Камчатское Монтажное Управление «Дальсантехмонтаж», ОАО «Дальсантехмонтаж» ликвидированы вследствие банкротства, указанные общества исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ранее собранием кредиторов ОАО КМУ «Дальсантехмонтаж» принято решение от 08.08.2004 о создании ОАО ПКМУ «Дальсантехмонтаж», в состав которого перешло имущество, указанное в Приложении N 1.

Установлено, что спорный объект в состав имущества ОАО ПКМУ «Дальсантехмонтаж» не включен.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ОАО ПКМУ «Дальсантехмонтаж» о том, что данное имущество входит в состав сборно-разборного склада согласно техническому паспорту на сооружение - сборно-разборный склад с подкрановыми путями и бетонированной площадкой, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Камчатский филиал в ноябре 2007, поскольку установлено, что ОАО ПКМУ «Дальсантехмонтаж» является собственником здания сборно-разборного склада площадью 1073, 70 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанный объект. Технический паспорт на указанное здание сведений о подкрановых путях, бетонированной площадке, расположенных вне здания, не содержит (материалы дела N А24-662/2005).

Факт пользования предпринимателем Рыжиковым В.В. спорным объектом подтверждается актом приема-передачи, материалами дела и не опровергается сторонами.

На основании установленного суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно указал о надлежащих продавце и ответчике по настоящему делу, в связи с чем правомерно сделал вывод о наличии оснований для признания права собственности предпринимателя Рыжикова В.В. на объект - сооружение подкрановые пути козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза, общей площадью 2 358,4 кв.м.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ОАО ПКМУ «Дальсантехмонтаж» о фальсификации доказательства - дополнительного соглашения к договору купли-продажи указанного имущества от 14.07.2006 N 8, поскольку, как принято судом во внимание, указанным договором купли-продажи перечислено продаваемое имущество, в состав которого включено сооружение подкрановые пути козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза, общей площадью 2 358,4 кв.м (пункт 1.1.8), указано на одобрение проведения открытых торгов по продаже имущества ОАО ПКМУ «Дальсантехмонтаж» собранием кредиторов от 12.08.2005 N 4, оценки имущества (абзац 2 пункта 1.1), установлена стоимость имущества - 609 000 руб. Дополнительным соглашением к договору сторонами согласована пообъектная стоимость имущества, которая соответствует стоимости, установленной договором, в связи с чем с учетом требований ст. 71, ч.2 ст. 161 АПК РФ, разрешая заявление о фальсификации доказательства - дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 14.07.2006 N 8, суды исходили из доказанности обстоятельств установления цены по названному договору купли-продажи имущества и соответственно отсутствия оснований для назначения экспертизы по проверке представленного дополнительного соглашения. То, что данное доказательство отсутствовало при разрешении спора по иным делам, как правильно указали суды, не может свидетельствовать о его фальсификации.

Его же ссылки на то, что приходный кассовый ордер является недопустимым доказательством, ст. 222 ГК РФ, судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные и ненашедшие своего подтверждения.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А24-4362/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка