• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N Ф03-3684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: В.А.Гребенщиковой Судей: О.Г.Красковской, З.А.Вяткиной при участии представители участвующих в деле лиц не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ворощенко А.В. на определение от 03.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009

по делу N А59-5992/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

Определение вынесено судьей М.С.Слепенковой, в апелляционном суде - судьи С.В.Шевченко, Т.А.Аппакова, Н.И.Фадеева По иску Ворощенко А.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «Мозир-Плюс» о взыскании 5 216 167 руб. 64 коп.

Ворощенко А.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мозир-Плюс» о взыскании 5 216 167 руб. 64 коп. задолженности, возникшей перед акционерным обществом закрытого типа «Удыль-Пасифик», а впоследствии - перед обществом с ограниченной ответственностью колхоз «Удыль-ЛТД» (с учетом изменения заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ). Право на предъявление настоящего иска Ворощенко А.В. обосновал наличием у него статуса учредителя (участника) ликвидированного ООО колхоз «Удыль ЛТД» и положениями норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 19.02.2009 иск оставлен без рассмотрения.

02.03.2009 Ворощенко А.В. обратился в тот же арбитражный суд с заявлением об обеспечении доказательств путем поручения ответственным лицам Арбитражного суда Хабаровского края осмотреть, снять копии и заверить печатью суда и подписью подлинники находящихся по месту жительства истца документы согласно приложению N 4 к заявлению. Определением от 03.03.2009 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 определение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не обосновал необходимость принятия мер по обеспечению доказательств и представления последних с учетом того, что иск оставлен без рассмотрения; не указал обстоятельства, которые призваны подтвердить эти доказательства как того требует статья 72 АПК РФ. Кроме того, требуемые истцом меры обеспечения не предусмотрены законом. В кассационной жалобе Ворощенко А.В., ссылаясь на нарушение судами статьи 71 АПК РФ и неполное выяснение обстоятельств обоснованности требований истца об обеспечении доказательств, просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали. Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют. В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом для обеспечения иска. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Между тем, как правильно указали арбитражные суды, основываясь на изложенных в ходатайстве от 02.03.2009 требованиях, Ворощенко А.В. не указал, какие именно обстоятельства подлежат установлению посредством доказательств, в отношении которых испрашивается обеспечение. Истец не привел причины, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, тем более после вынесения арбитражным судом определения об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Помимо этого, суд правильно указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности статьей 91 АПК РФ, не предусмотрена возможность применения такого способа обеспечения доказательств, как их опись и заверение по месту жительства участвующего в деле лица работниками аппарата суда. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении доказательств соответствует статье 72 АПК РФ. Довод жалобы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ при разрешении ходатайства истца основан на неверном толковании данной нормы права применительно к вопросам о ее действии при доказывании обстоятельств, касающихся существа спора. Поэтому данный довод судом во внимание не принимается.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А59-5992/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.А.Гребенщикова
Судьи
О.Г.Красковская
З.А.Вяткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-5992/2008
Ф03-3684/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте