ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 года Дело N Ф03-3424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.П. Дружиной Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой при участии

от истца: Заноздра Н.П. - представитель по доверенности от 02.03.2009 N 04/02

от ответчика: Гайнеева Д.С. - юрисконсульт по доверенности от 26.02.2009 N 66/61

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Регион» на решение от 13.02.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009

по делу N А А73-12982/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лесникова О.Н., в апелляционном суде - судьи Малышева Л.Г., Головнина Е.Н.,

Кустова Т.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Регион» к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 48 479 196 руб.15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие - Регион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее ОАО «АСЗ») о взыскании 22 165 584 руб. , из которых 22 165 584 руб. сумма задолженности по соглашению об отступном N 18/0 и 1 451 562 руб. проценты за пользование чужими денежными (с учетом отказа от иска на 21 500 000 руб. и уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, в удовлетворении иска ООО «Развитие - Регион» к ОАО «Амурский судостроительный завод» о взыскании 23 616 896 руб. 90 коп. отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено. При этом суд посчитал исковые требования необоснованными.

В кассационной жалобе ООО «Развитие-Регион» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применением судом положений ст.ст. 309, 407, 409, 395 ГК РФ и несоответствие выводов суда о том, что договором об отступном от 26.04.2008 обязательства ответчика перед ООО «Находка-Дайва» были прекращены в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Находка-Дайва» по соглашению от отступном N18/0 передало истцу являющееся самостоятельным объектом гражданских прав свое имущественное право требования, принадлежащее на основании обязательства, вытекающего из договора N61/38-06.

В отзыве ответчик указал на то, что на оставшуюся часть долга был подписан график рассрочки оплаты кредиторской задолженности. Тем самым, по мнению истца, ответчик подтвердил, что сторонами договора об отступном от 26.04.2008 обязательства ответчика были прекращены не полностью, а частично в объеме вексельной суммы 21 500 000руб., в остальной части обязательства ответчика перед ООО «Дайва-Дайва» по оплате оставшейся задолженности в сумме 22 168 512 руб. 50 коп. прекращены не были. С учетом изложенного истец заявил отказ от части иска в размере вексельной суммы 21 500 000 руб. и уменьшении требуемой от ответчика дебиторской задолженности по договору подряда N 61/38-06 до 22 165 584 руб.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании выразило несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Полагает, что истец в соответствии с соглашением об отступном не имеет права требовать с ответчика погашения задолженности, образовавшейся в результате нарушения обязательств по договору N61/38-06, заключенного между ООО «Находка-Дайва» и ОАО «Амурский судостроительный завод», поскольку отступное не может предусматривать уступку права требования. В соответствии с условиями договора об отступном от 26.04.2008 обязательства ОАО «Амурский судостроительный завод» перед ООО «Находка-Дайва» прекратились в размере вексельной суммы. Кроме того, по соглашению от отступном от 22.06.2008 N 18/0 ООО «Находка-Дайва» право требования процентов ООО «Развитие-Регион» не передавало., поэтому у истца не возникло право требования с ответчика оплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на неё, а также мнений представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Находка-Дайва» (исполнитель) и ОАО «Амурский судостроительный завод» (заказчик) 01.02.2007 заключен договор подряда N 61/38-06 на выполнение исполнителем по заявкам заказчика работ на производственных площадях заказчика и его филиалах. В период с 28.02.2008 по 31.07.2008 исполнителем выполнены работы на общую сумму 43 668 512 руб. 50 коп., согласно подписанному акту сверки между ОАО «АСЗ» и ООО «Находка-Дайва» по состоянию на 31.01.2008.

Между ООО «Находка-Дайва» (сторона 2) и ОАО «АЗС» (сторона 1) заключен договор отступном, в соответствии с которым сторона 1 предоставила стороне 2 взамен исполнения своих обязательств по оплате за выполненные работы по договору N61/38-06 от 01.02.2007 в сумме 21 500 000 руб. перечисленные в договоре векселя общей вексельной суммой 21 500 000 руб. В названном договоре указано о том, что отступное предоставляется взамен уплаты денег.

В свою очередь ООО «Развитие - Регион» заключило 30.06.2006 договор N06/к с ООО «Находка-Дайва» по оказанию услуг по подбору кадров. О выполненных работах составлены акты всего на сумму 10 500 000 руб.

Затем ООО «Находка -Дайва» (сторона 1) и ООО«Развитие -Регион» (сторона 2) заключили 22.06.2008 соглашение об отступном N 18/О, по которому ООО «Находка-Дайва» передает взамен исполнения своих обязательств по оплате ООО «Развитие-Регион» за выполненные работы по договору N 06/К от 30.06.2006 отступное, а именно: векселя и право требования дебиторской задолженности ОАО «Амурский судостроительный завод» в размере 43 668 512 руб. 50 коп. Право требования процентов не передавалось.

Предъявленная истцом претензия об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство сторон может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Исследовав представленные в деле доказательства, дав толкование условий соглашения об отступном по правилам ст. 431 ГК РФ, и руководствуясь ст. 409 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что соглашение об отступном N 18/0 от 22.06.2008 заключено не между сторонами основного договора на выполнение работ.

На момент заключения названного соглашения об отступном у ООО «Находка-Дайва» не имелось права на взыскание 21 500 000 руб., так как ОАО «АСЗ» погасил задолженность в этой сумме векселями, в связи с чем истец при рассмотрении дела заявил отказ от иска о взыскании 21 500 000 руб. Суд, приняв отказ истца от иска прекратил производство по делу в данной части.

Кроме того, из содержания нормы ст. 409 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон, вытекающие из соглашения об отступном, составляют обязательство дополнительное к тому обязательству, на прекращение которого оно направлено. Соглашение об отступном является непосредственным выражением воли сторон прекратить существующее между ними обзательство, отказываться от исполнения первоначального обязательства.

В ст. 409 ГК РФ указаны три условия, подлежащие определению сторонами в соглашении: о размере, сроке и порядке предоставления отступного.

Поэтому обоснован вывод суда о том, что соглашением об отступном от 22.06.2008 N18/0 ООО «Находка-Дайва» прекратило свои обязательства перед ООО «Развитие-Регион» в размере 10 500 000 руб., погасив сумму векселями.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, приняв в качестве доказательства наличия задолженности ООО «АСЗ» перед ООО «Находка-Дайва» график погашения основной задолженности. В этой связи отклоняются доводы жалобы о неправильном применении норм материального права судом.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А73-12982/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка