ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 года Дело N Ф03-3302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Голикова В.М. при участии

от ООО «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс»: представитель не явился от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Кротова Е.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2008 N 1042 от Федерального государственного унитарного предприятия «65 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился

от Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 25.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009

по делу N А51-10740/2008 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстан

ции судья Калягин А.К.,

в суде апелляционной инстанции - судьи: Солохина Т.А., Еремеева О.Ю., Алферова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «65 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации, Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс» (далее - общество, ООО «УК «Юго-Восточный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Захаровой В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.09.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа от 15.08.2008 по делу N А51-14133/2007-14-516/63.

Решением от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2009, заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным. Кроме того, с УФССП по Приморскому краю в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УФССП по Приморскому краю, считающего, что в материалах дела отсутствует подтверждение понесенных расходов, в связи с чем просит решение и постановление в данной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя жалобы.

Участвующие в деле заявитель требований и иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Отзывы на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя УФССП по Приморскому краю, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Заявляя требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву несоблюдения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», общество также просило взыскать понесенные им судебные расходы в сумме 10 000 руб., уплаченные лицу, оказывающему юридическую помощь.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд счел, что судебный пристав-исполнитель по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 31 названного Закона, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поэтому по существу заявление общества удовлетворено.

Выводы суда основаны на установленных и исследованных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Поскольку требования общества удовлетворены, судом взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб. При этом суд руководствовался следующим.

Материалами дела подтверждается, что между обществом и индивидуальным предпринимателем Тесленко Е.А. (далее - представитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2008 N 23/2008, согласно которому представитель приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи обществу по подготовке документов и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с УФССП по Приморскому краю.

В соответствии с условиями данного договора лицо, оказывающее юридические услуги, представляло интересы общества в Арбитражном суде Приморского края по настоящему делу. За оказание юридических услуг представителя по вышеназванному делу общество оплатило ему обусловленное договором вознаграждение в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, на основании исследования и оценки представленных обществом в обоснование его требований о возмещении судебных расходов доказательств: договора об оказании юридических услуг от 01.10.2008 N 23/2008, расчета размера вознаграждения, расходного кассового ордера от 01.10.2008 N 24, обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 5 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя по существу возникшего спора, арбитражный суд принял во внимание характер спора, степень сложности, количество судебных заседаний, а также сложившиеся цены в регионе на основании постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.02.2006, в связи с чем сумма взысканных с УФССП по Приморскому краю судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и рекомендаций, изложенных в вышеуказанном Информационном письме N 82.

Утверждения заявителя жалобы относительно отсутствия у суда оснований для взыскания спорной суммы по причине оказания услуг индивидуальным предпринимателем, а не адвокатом, не соответствуют положениям статьи 106 АПК РФ. Данной нормой закона прописано, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг иных лиц. Изъятия о том, что индивидуальный предприниматель не входит в понятие иных лиц, арбитражное процессуальное законодательство не содержит.

Заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов, поэтому его доводы отклоняются судом кассационной инстанции, а выводы суда о соразмерности взыскания судебных издержек не опровергнуты в кассационной жалобе и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения по обжалуемой части судебных актов.

Учитывая, что судом не допущено нарушений применения норм арбитражного процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А51-10740/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка