ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2009 года Дело N Ф03-3557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: В.А. Гребенщиковой Судей: Н.А. Комиссаровой, О.В. Цирулик при участии

от истца: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет» - юрисконсульт Гарбуз М.Н. по доверенности от 21.10.2008 N 01-2091

от ответчика: Администрации г.Владивостока - нач.отдела правового управления Чижиков А.И. по доверенности от 31.12.2008 N 1-3/7618

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ДДГ-1» - юрисконсульт Гарбуз М.Н. по доверенности от 04.12.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Владстройзаказчик» на решение от 03.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009

по делу N А51-11280/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А. Лошакова, в апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, Т.А. Аппакова,

Н.А. Скрипка По иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет» к Администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Владстройзаказчик»

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ДДГ-1», общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», общество с ограниченной ответственностью «Фарм ДВ», муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого - педагогической и медико - социальной помощи «Центр диагностики и консультирования «Коррекция» г.Владивостока о признании недействительным договора

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Владстройзаказчик» о признании недействительным заключенного 18.10.2007 между УМИГА г.Владивостока и МУП г.Владивостока «Владстройзаказчик договора N ХВ-СТ-137 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения - нежилые помещения общей площадью 753, 50 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 41.

В качестве правового основания иска ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет» сослалось на статьи 299, 310, 689, 698, 699 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ДДГ-1», общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», общество с ограниченной

ответственностью «Фарм ДВ», муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого - педагогической и медико - социальной помощи «Центр диагностики и консультирования «Коррекция» г.Владивостока.

Решением от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, договор N ХВ-СТ-137 от 18.10.2007об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, заключенный между УМИГА г.Владивостока и МУП г.Владивостока «Владстройзаказчик» в отношении нежилых помещений общей площадью 753, 50 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 41, признан недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 03.03.2009 и постановлением апелляционного суда от 26.05.2009, МУП г.Владивостока «Владстройзаказчик» в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении апелляционного суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; арбитражными судами не установлены факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, им не дана надлежащая правовая оценка.

ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет» в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в заседании суда выразило согласие с вынесенными по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Представители Администрации г.Владивостока, ООО «ДДГ-1» в судебном заседании поддержали позицию истца.

ООО «Мегаполис» в отзыве на жалобу заявителя выразило согласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление апелляционного суда отменить, в иске образовательному учреждению отказать.

УМИГА г.Владивостока, УФРС по Приморскому краю, ООО «Мегаполис», ООО «Фарм ДВ», муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого - педагогической и медико - социальной помощи «Центр диагностики и консультирования «Коррекция» г.Владивостока, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 03.03.2009 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Администрации г.Владивостока от 19.08.1994 N 1137 08.11.1994 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Комитет) и ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет» (Пользователь) заключен договор N 7/103 безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 538, 6 кв.м, расположенными по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 41.

По акту приема - передачи имущество, являющееся предметом указанного договора, передано ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет» 08.11.1994.

В соответствии с постановлением Администрации г.Владивостока от 12.10.2007 N 538 между УМИГА г.Владивостока и Администрацией г.Владивостока 18.10.2007 заключен договор N ХВ-СТ-137 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения.

Считая договор об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения от 18.10.2007 N ХВ-СТ-137 недействительным и нарушающим его право пользования по договору от 08.11.1994 N 7/103, ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражные суды исследовали все имеющие существенное значение обстоятельства, дали им соответствующую оценку и правильно применили нормы права.

В процессе рассмотрения спора судебные инстанции со ссылкой на надлежащие доказательства пришли к выводу о том, что в состав помещений, подлежащих передаче в хозяйственное ведение ответчику, вошли нежилые помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет» по договору 08.11.1994 N 7/103.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком документы по передаче ему в хозяйственное ведение спорных помещений, арбитражные суды первой и второй инстанций установили, что имеющийся в материалах дела акт приема - передачи муниципального имущества (приложение к договору от 18.10.2007 N ХВ-СТ-137) не содержит точного описания передаваемого имущества; представленные ответчиком «Перечень нежилых помещений, передаваемых в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия» и «Перечень недвижимого муниципального имущества, передаваемого на праве хозяйственного ведения», являющиеся приложениями к распоряжению Администрации г.Владивостока от 12.10.2007 N 538 и к договору N ХВ-СТ-137, содержат различные сведения о передаваемом имуществе; истец по настоящее время продолжает нести бремя расходов по содержанию помещений, что подтверждено квитанциями по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что спорное имущество муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Владстройзаказчик» фактически не передавалось, находилось в ведении истца и не выбывало из его пользования.

Доводы заявителя, изложенные им в обоснование жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых по делу решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А51-11280/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка