ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2009 года Дело N Ф03-3277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Г.А.Суминой Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс» - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Кропотова Е.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2008 N 1042;

от заинтересованных лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «65 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации, Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа - представители не явились; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 25.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009

по делу N А51-10743/2008 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Еремее

ва О.Ю., Алферова Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «65 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации, Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю, управление) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Захаровой В.В. от 15.09.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14135/2007-14-518/65 исполнительного листа от 15.08.2008.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «65 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «65 Управление начальника работ»), Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее - ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа).

Решением от 25.12.2008 заявленные ООО «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс» требования удовлетворены; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Кроме того, с УФССП по Приморскому краю в пользу общества взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционном порядке решение суда от 25.12.2008 обжаловалось в части взыскания с УФССП по Приморскому краю в пользу общества 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Приморскому краю предлагает принятые по делу судебные акты в части взыскания с управления расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отменить в связи с несоответствием выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной выше части.

В обоснование жалобы заявителем указано на тот факт, что поскольку УФССП по Приморскому краю 20.10.2008 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Захаровой В.В. от 15.09.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства, права и законные интересы общества были восстановлены до судебного разбирательства, следовательно, у последнего необходимости в услугах представителя не было.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, общество не доказало документально понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель УФССП по Приморскому краю доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ООО «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс», ФГУП «65 Управление начальника работ», ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа отзыв на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя УФССП по Приморскому краю, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2008 по делу N А51-14135/2007-14-518/65 с ФГУП «65 Управление начальника работ» в пользу ООО «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс» взыскано 14 061,01 руб. процентов, начисленных на несвоевременно оплаченную указанным заинтересованным лицом сумму основного долга по заключенному ФГУП «65 Управление начальника работ» и ООО «ВЭДОС» договору подряда. Во исполнение названного решения арбитражного суда 15.08.2008 выдан исполнительный лист на взыскание названной суммы денег, который обществом с сопроводительным письмом был направлен в ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа для его принудительного исполнения.

Рассмотрев исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Захарова В.В. 15.09.2008 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14135/2007-14-518/65 исполнительного листа от 15.08.2008.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества по существу, учитывая тот факт, что оспариваемое постановление отменено постановлением от 20.10.2008 старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Магерчук А.А., как вынесенное ошибочно, удовлетворил требования ООО «Управляющая компания «Юго-Восточный Альянс» в указанной части. Кроме того, взыскал с УФССП по Приморскому краю 5 000 руб. судебных расходов, понесенных обществом в связи с представлением интересов последнего в арбитражном суде.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, которые согласно данной норме состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Арбитражный суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2008 N 25/2008, расчет размера вознаграждения, расходный кассовый ордер от 01.10.2008 N 26, участие представителя общества в судебном заседании, приняв во внимание, что понесенные обществом расходы связаны с рассмотрением дела N А51-10743/2008 14-357 подтверждены документально, а судебный акт принят в пользу заявителя, учитывая сложность дела, количество заседаний, с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителей в сумме 5 000 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости участия представителя общества в судебном заседании был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил правильную правовую оценку и правомерно отклонен.

Остальные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А51-10743/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка