• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2009 года Дело N Ф03-3620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой Судей: О.П.Дружиной, С.Н.Новиковой при участии

от ФНС России: О.А.Лизунова, заместитель начальника отдела, доверенность б/н от 20.11.2008 от арбитражного управляющего Р.М.Рысинова: Н.А.Гаранина, представитель, доверенность б/н от 05.05.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 10.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009

по делу N А73-280/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Л.Н.Тюрюмина, Н.И.Иванова, А.Ю.Сецко, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.С.Кустова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Тайга» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее - ООО «Тайга», общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 675 428 руб. 70 коп., в том числе: 536 449 руб. 00 коп. - недоимка, 31 689 руб. 90 коп. - пени, 107 289 руб. 80 коп. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 18.02.2008 в отношении ООО «Тайга» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рысинов Руслан Михайлович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 16.09.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Р.М.Рысинова.

Определение арбитражного суда от 28.10.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Р.М.Рысинов с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, конкурсное производство в отношении ООО «Тайга» завершено. Производство по делу о банкротстве прекращено. Кроме того, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Р.М.Рысинова взысканы судебные расходы в размере 142 285 руб., в том числе: 69 138 руб. - вознаграждение временного управляющего, 58 226 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 493 руб. 61 коп. - расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 3 398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления о признании должника несостоятельным (банкротом), 4 365 руб. 30 коп. - транспортные расходы, 1 663 руб. 69 коп. - почтовые и прочие расходы.

Не согласившись с судебными актами в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 142 285 руб., уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя и отсутствие у него в связи с изложенным права требовать возмещения понесенных им убытков. Указывает на отсутствие у ФНС России источников финансирования процедур банкротства. Ссылаясь на Приложение N 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - Приказ ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н), полагает, что транспортные расходы в размере 4 365 руб. 30 коп. взысканы с уполномоченного органа необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Р.М.Рысинов выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего Р.М.Рысинова поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках завершения в отношении ООО «Тайга» процедуры конкурсного производства рассмотрел заявление арбитражного управляющего общества Р.М.Рысинова о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии источников финансирования процедур банкротства и о наличии у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя, предполагающего риск возникновения у него убытков, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что транспортные расходы арбитражного управляющего общества Р.М.Рысинова не соответствуют размерам, установленным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный приказ регулирует порядок финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, тогда как процедура банкротства ООО «Тайга» осуществлялась по общим правилам.

Кроме того, судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с уполномоченного органа транспортных расходов в размере 4 365 руб. 30 коп., исходили из их обоснованности и необходимости.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А73-280/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Б.Шарипова
Судьи
О.П.Дружина
С.Н.Новикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-280/2008
Ф03-3620/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте