• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года Дело N Ф03-3612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.И. Сачук при участии: от ФНС России: Лизунова О.А., заместитель начальника отдела урегулирования, доверенность от 20.11.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009

по делу N А73-1936/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанци

и судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь, А.А.Тихоненко По иску Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «УралГранКомплект» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УралГранКомплект» (далее - ООО «УралГранКомплект», общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 3 624 207 руб., непредставлением им бухгалтерской и налоговой отчетности, а также отсутствием у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, уполномоченный орган указал на отсутствие должника по месту его регистрации.

Определением суда от 27.03.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные определение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также с неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии у общества признаков отсутствующего должника, а также о наличии у ФНС России денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве, что свидетельствует о возможности применения к обществу положений статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве о признании ООО «УралГранКомплект» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Арбитражный суд, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, не поступление заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «УралГранКомплект» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы, в том числе о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 27.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-1936/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.И.Сачук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-1936/2009
Ф03-3612/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте