ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2009 года Дело N Ф03-3642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.И.Сачук при участии:

от ФНС России: Жуков В.В., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 18.04.2008 N14-91-2305 от ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт»: Бугай Е.Н., юрисконсульт, доверенность от 17.04.2009 N84 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009

по делу N А51-3850/2002 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: А.П.Филатова, В.В.Саломай, Д.Н.Кучинский, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Н.И

.Фадеева, Л.Ю.Ротко По заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 133 151 370 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2002 в отношении открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее - ОАО «ХК «Дальморепродукт», общество, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 02.07.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, а определением от 23.10.2002 - внешнее управление, срок которого продлен до 03.12.2011.

Дело о банкротстве рассматривается судом по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Федеральная налоговая служба 22.10.2008 на основании статьи 75 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в сумме 133 151 370 руб. 15 коп., из которых 86 521 275 руб. 79 коп. - налоги, 38 308 736 руб. 47 коп. - пени, 8 321 357 руб. 89 коп. - штрафы.

Заявление обосновано тем, что задолженность по налогам (единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, плата за нормативные и сверхнормативные выбросы, налог с продаж, целевой сбор на содержание милиции, налог на пользователей автомобильных дорог, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, земельный налог, водный налог) в сумме 41 432 734 руб. основной задолженности, 20 331 942 руб. пени и 8 290 451 руб. штрафов подтверждается решением выездной налоговой проверки от 10.06.2002 N11/935, требованием от 10.06.2002 N2629. Задолженность в сумме 63 096 243 руб. 15 коп. подтверждается расчетами должника по единому социальному налогу и иным налогам и декларациями по налогу на добавленную стоимость.

Определением суда от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, во включении указанных требований в реестр требований кредиторов отказано по мотивам истечения сроков давности взыскания задолженности по налогам и санкциям, а также несоблюдения налоговым органом порядка их взыскания, установленного статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 29.01.2009 и постановление апелляционного суда от 18.05.2009 отменить и удовлетворить заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в заявленном размере.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами судов о несоблюдении налоговым органом порядка и сроков взыскания задолженности по обязательным платежам. Полагает, что в связи с введением в отношении должника моратория в соответствии со статьями 69, 70 Закона о банкротстве налоговый орган не имел возможности взыскать спорную задолженность в предусмотренном Налоговым кодексом РФ порядке. Поэтому задолженность должна быть включена в реестр требований кредиторов на основании статьи 110 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ХК «Дальморепродукт» выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и должника привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются внешнему управляющему, который рассматривает предъявленные требования и по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов, а также уведомляет соответствующего кредитора о результатах рассмотрения его требования в срок, не превышающий одного месяца с момента получения указанного требования.

Возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов могут быть заявлены кредитором в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в месячный срок с момента их получения.

Как следует из материалов дела, в ходе внешнего управления уполномоченный орган 10.09.2008 направил внешнему управляющему должника заявление о включении в четвертую и пятую очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 133 151 370 руб. 15 коп., из которых 86 521 275 руб. 79 коп. - налоги, 38 308 736 руб. 47 коп. - пени и 8 321 357 руб. 89 коп. - штрафы.

По результатам рассмотрения указанных требований внешний управляющий должника письмом от 10.10.2008 N55/280 отказал уполномоченному органу в их включении в реестр требований кредиторов.

Считая данный отказ необоснованным, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по обязательным платежам в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что требование уполномоченного органа на спорную сумму задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку сроки ее принудительного взыскания на момент обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением истекли.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Истечение указанных сроков является самостоятельным основанием для отказа во включении требований уполномоченного органа по обязательным платежам в реестр требований кредиторов, независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Принимая во внимание дату обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением (22.10.2008) и периоды начисления спорных платежей и финансовых санкций (2002 год), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об истечении установленных статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса РФ сроков давности взыскания в принудительном порядке налогов, а также финансовых санкций. Кроме того, суды установили отсутствие доказательств соблюдения ФНС России установленного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания спорной задолженности.

В связи с этим арбитражные суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов и обоснованно отказали ФНС России в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности взыскания с должника налогов в связи с введением моратория в отношении должника подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность выводов судов об истечении сроков взыскания спорной задолженности на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, введение моратория в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве означает запрет на фактическое взыскание с должника денежных средств, но не является запретом для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов согласно статье 75 Закона о банкротстве.

Обжалуемые судебные акты соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Определение от 29.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А51-3850/2002 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка