ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года Дело N Ф03-4215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова при участии от арбитражного управляющего В.А.Бирюкова: О.Н.Паначева, представитель по доверенности б/н от 02.08.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.04.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009

по делу N А73-3542/2006 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: С.А.Мыльникова, А.Ю.Сецко, Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Куст

ова, А.А.Тихоненко По заявлению унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия «Экспресс» о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением от 20.11.2006 унитарное муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие «Экспресс» (далее - УМПАТП «Экспресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков Владимир Анатольевич.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего в связи с наличием нереализованного имущества должника (определения от 19.11.2007, от 03.06.2008, от 16.09.2008, от 31.03.2009).

По ходатайству конкурсного управляющего должника определением от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2009, конкурсное производство в отношении УМПАТП «Экспресс» завершено, производство по делу о банкротстве последнего прекращено. При этом суд отклонил ходатайство Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о продлении конкурсного производства на три месяца.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 21.04.2009 и постановление от 29.06.2009 и принять по делу новый судебный акт о продлении в отношении должника конкурсного производства.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие у должника нереализованного имущества и дебиторской задолженности. В связи с чем полагает, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) процедура банкротства в отношении УМПАТП «Экспресс» не могла быть завершена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Бирюкова В.А. возражал относительно

доводов жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Бирюкова В.А., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Суд со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, отклонил ходатайство собрания кредиторов о продлении конкурсного производства на три месяца, мотивированное необходимостью совершения ряда действий, направленных на формирование конкурсной массы.

При этом суд исходил из следующего.

Конкурсное производство продлевалось четыре раза, в связи с чем продолжалось более двух лет. Очередное ходатайство о продлении конкурсного производства содержит доводы, которые не позволяют определить реальность реализации намерений собрания кредиторов и временной период осуществления соответствующих мероприятий.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего кредиторами предъявлено требований на сумму 224 536,993 тыс.руб. (первая и третья очереди). Кредиторы второй очереди не установлены. Сформированная конкурсная масса составила 7 506,13 тыс.руб., расходы на конкурсное производство - 3 475,41 тыс.руб. Частично погашены требования кредиторов первой очереди в размере 100 тыс.руб. (2,6 %). Расчеты с кредиторами третьей очереди не производились, что подтверждается выписка из реестра требований кредиторов по состоянию на 15.04.2009. Поступившие на счет должника денежные средства в размере 3 576,4 тыс.руб. направлены на оплату расходов на проведение конкурсного производства.

Из акта приема-передачи от 21.04.2004 следует, что имущество должника передано в муниципальную собственность в порядке статьи 132 Закона о банкротстве.

Кроме того, имущество должника, не реализованное на торгах, предлагалось конкурсным управляющим УМПАТП «Экспресс» в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве уполномоченному органу в счет погашения кредиторской задолженности перед ФНС России.

Вместе с тем, ФНС России не доказала, что могут быть обнаружены первичные документы должника, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (основания ее возникновения), без чего невозможно сделать вывод о реальности ее взыскания.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отчет конкурсного управляющего УМПАТП «Экспресс», о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, дав оценку доводам лиц, участвующим в деле о банкротстве УМПАТП «Экспресс», суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении последнего конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и прекращения производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А73-3542/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка