• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2009 года Дело N Ф03-4435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: О.Г.Красковской, З.А.Вяткиной при участии представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 04.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009

по делу N А04-1229/2008-12/101 «Б» Арбитражного суда Амурской области Определение вынесено судьями А.А.Шведовым, А.К.Ермаковой, О.А.Шишовым, в апелляционном суде дело рассматривали судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова

, Л.Г.Малышева По заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая нефтяная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ижендеев В.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 25.08.2008 ООО «Первая нефтяная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ижендеев В.Ю. с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц.

Определением от 26.11.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

10.04.2009 индивидуальный предприниматель Ижендеев В.Ю. обратился в тот же суд с заявлением о взыскании с ФНС России на основании статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 79 968 руб. 62 коп., из которых: 74 001 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедур наблюдения и конкурсного производства с 14.04.2008 по 26.11.2008, 5 967 руб. 62 коп. - стоимость публикаций о введении в отношении общества процедур банкротства.

Определением от 04.05.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в период процедур наблюдения и конкурсного производства ООО «Первая нефтяная компания». Поэтому заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить требования Ижендеева В.Ю. на сумму 10 000 руб., составляющую вознаграждение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 65, 71 АПК РФ при оценке имеющихся в деле доказательств. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку качеству и объему выполненной Ижендеевым В.Ю. как арбитражным управляющим работы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФНС России заявила о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Ижендееву В.Ю. за период наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Ижендееву В.Ю. расходы на сумму 74 001 руб. - вознаграждение за период с 14.04.2008 по 26.11.2008, 5 967 руб. 62 коп. - стоимость публикаций о введении в отношении общества процедур банкротства.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России указанных расходов сделан с правильным применением статей 24, 28, 59 Закона о банкротстве, соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана доказательствам по делу, что в силу норм главы 35 АПК РФ не является основанием для отмены судебных актов, поскольку переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А04-1229/2008-12/101 «Б» Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
О.Г.Красковская
З.А.Вяткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1229/2008
Ф03-4435/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 сентября 2009

Поиск в тексте