ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2009 года Дело N Ф03-4346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: И.А. Тарасова Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой при участии

от истца: Лощенко Т.О. - представитель по доверенности б/н от 05.10.2009

от ответчика: Радченко Д.А. - представитель по доверенности б/н от 12.01.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научные экспедиции и путешествия» на решение от 25.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009

по делу N А51-10515/2008 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Л. Заяшникова, в апелляционном суде - судьи Л.Ю. Ротко, Н.А

. Скрипка, С.В. Шевченко по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Научные экспедиции и путешествия» о взыскании 3 340 645 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» (далее - ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научные экспедиции и путешествия» (далее - ООО «Научные экспедиции и путешествия») 3 340 645 руб. 36 коп. задолженности по четырем договорам займа.

Решением суда от 25.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в качестве займа и их не возврата в установленный срок.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 в удовлетворении ходатайства о замене истца по делу N А51-10515/2008 - ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» на гражданина Миколенко Г.А. отказано, решение от 25.02.2009 оставлено без изменения по тем же мотивам.

Отклоняя ходатайство о процессуальной замене истца, суд сослался на непредставление подлинных документов, на основании которых гражданин Миколенко Г.А. считает себя правопреемником этой стороны.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО «Научные экспедиции и путешествия», где ставится вопрос об их отмене как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Заявитель полагает, что представленные гражданином Миколенко Г.А. договор цессии от 24.06.2008, доверенность от 21.06.2008 подтверждают правопреемство последнего по рассматриваемым исковым требованиям, и у суда не было оснований для отказа в замене стороны по статье 48 АПК РФ.

ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

До рассмотрения дела в суд кассационной инстанции поступили: от ООО «Научные экспедиции и путешествия» - дополнение к кассационной жалобе; от гражданина Миколенко Г.А. - заявления о замене истца по данному делу и об отказе его, с учетом этой замены, от иска; от ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» - ходатайство о проведении экспертизы подписи генерального директора этого общества Хомутова А.А., проставленной на доверенности от 21.06.2008.

Рассмотрев данные заявления и ходатайства в порядке статей 48, 159, 284 АПК РФ, после заслушивания мнений обеих сторон, суд кассационной инстанции находит их неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно дополнения к кассационной жалобе от 18.07.2009 заявителем оспаривается законность определения от 14.10.2008 о принятии на основании статьи 91 АПК РФ обеспечительных мер в отношении имущества ответчика, что не может быть расценено как дополнительный довод к рассматриваемой кассационной жалобе, поданной на другие судебные акты (решение от 25.02.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009).

Заявления гражданина Миколенко Г.А. о замене истца на себя в порядке статьи 48 АПК РФ и об отказе от иска (статья 49 АПК РФ) не могут быть удовлетворены в суде кассационной инстанции, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве уже рассматривался в суде апелляционной инстанции. Законность и обоснованность принятого по нему судом решения является предметом рассмотрения в кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО «Научные экспедиции и путешествия».

Исходя из части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, поэтому ходатайство ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» о назначении экспертизы подписи, сделанной на доверенности от 21.06.2008, следует признать необоснованным.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление от 20.05.2009 необоснованным.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования, перевод долга и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу предусмотрена статьей 382 ГК РФ.

Гражданин Миколенко Г.А. в качестве основания для процессуального правопреемства представил суду апелляционной инстанции договор уступки прав (цессии) от 24.06.2008 и доверенность от 21.06.2008, выданную лицу - Игумнову В.П. на его заключение от имени ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания».

Представление данных документов в форме ненадлежаще заверенных светокопий и отсутствие в материалах дела их подлинников послужило мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства о замене истца.

Между тем, арбитражный суд не указал в чем конкретно состояло несоблюдение формы заверения копий этих документов со ссылкой на нормативный акт.

Как копия договора цессии, так и доверенности содержали подпись лица их заверивших и печать ответчика.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в частности определений о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.03.2009 и от 02.04.2009, в порядке подготовки ее к рассмотрению, судом ни от ответчика, ни от гражданина Миколенко Г.А. не истребовались подлинные экземпляры договора цессии, доверенности.

Ходатайство ООО «Научные экспедиции и путешествия» об отложении рассмотрения в связи с невозможностью участия его представителя было отклонено. Наличие подлинников этих документов и возможность их предоставления этой стороной было подтверждено в судебном заседании.

Поскольку стороны не представили, а суд апелляционной инстанции не предложил им предоставить подлинные экземпляры названных выше документов, без которых правильное разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве и повторное рассмотрение дела было невозможно, то постановление от 20.05.2009 нельзя признать обоснованным.

В связи с чем данный судебный акт следует отменить с направлением дела в Пятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение с учетом вышеизложенного.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить арбитражному суду на стороны при новом рассмотрении дела в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Миколенко Г.А. о замене истца по делу N А51-10515/2008 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А51-10515/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка