• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N Ф03-6298/2009

Резолютивная часть постановления от 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой представители лиц, участвующих в деле, не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сройцентр» Семеняка В.А. на решение от 07.09.2009

по делу N А59-3241/2008 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т

.П.Пуставалова По иску конкурсного управляющего ООО «Стройцентр» Семеняка В.А. к индивидуальному предпринимателю Ильину Н.И. о взыскании 18 482 864 руб.83 коп.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» Семеняк В.А. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Н.И. о взыскании 18 482 864 руб. 83 коп. задолженности.

До вынесения решения конкурсный управляющий уточнил свои исковые требования и просил взыскать 11 845 208 руб. 22 коп. убытков, причиненных ООО «Стройцентр», его бывшим генеральным директором Ильиным Н.И.

Решением от 07.09.2009 принят отказ от иска в части взыскания 6 637 656 руб. 61 коп. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Стройцентр» Семеняк В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Считает неправомерным ссылку суда на Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), которым внесены изменения в статью 129 Закона о банкротстве.

Ильин Н.И. выразил возражения относительно доводов кассационной жалобы, изложенные в отзыве на нее.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны не обеспечили явку своих представителей в суд.

Проверив законность обжалуемого решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ, для его отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции на момент уточнения исковых требований - 25.02.2009) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Также суд сослался на то, что Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ в статью 129 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ специально оговорено право на предъявление рассматриваемого иска. Такое право конкурсного управляющего до внесения изменения в Закон о банкротстве отсутствовало, и не могло быть основано на общих нормах об «иных полномочиях конкурсного управляющего».

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве отклоняется кассационным судом, поскольку в пункте 3 указанной статьи дан исчерпывающий перечень прав конкурсного управляющего на предъявление исков, в котором отсутствует право конкурсного управляющего на предъявление иска от имени должника о взыскании убытков, причиненных действиями руководителя должника.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.09.2009 по делу N А59-3241/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-3241/2008
Ф03-6298/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте