• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N Ф03-6404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Шишовой И.Ю. при участии

от заявителя: ИП Александровой Л.А. - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности N1 от 16.01.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 20.08.2009

по делу N А51-10438/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Александровой Любови Андреевны

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 09.06.2009 по таможенной стоимости товаров

Индивидуальный предприниматель Александрова Любовь Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.06.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N10702030/261208/0077357 (далее - ГТД N77357), выразившегося в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята от 09.06.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе); кроме того, с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Основным доводом жалобы является несогласие таможенного органа с выводом суда о том, что факт предоплаты за товар в большем размере, чем стоимость товара по спорной поставке, не свидетельствует о недостоверности представленных к таможенному оформлению документов. По мнению заявителя жалобы, представленные декларантом банковские документы невозможно идентифицировать с данной поставкой, так как в них отсутствуют ссылки на какие-либо документы по данной поставке, имеется только ссылка на контракт, что свидетельствует о том, что факт оплаты за товар по данной поставке декларантом не подтвержден.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по ГТД N77357 задекларирован товар - детские одноразовые бумажные подгузники, поступивший в адрес предпринимателя согласно контракту NСТ 17-11-04 от 17.11.2004, заключенному им с фирмой Вернет Корпорэйшн (Япония). Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу таможенной оценки.

В результате анализа представленных, как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможней 08.05.2009 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, основанием для которого послужили: значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа; факсимильное воспроизведение подписей в виде штампа на спецификации к контракту и инвойсе, не согласованное сторонами; отсутствие в банковских документах ссылок на какие-либо документы по данной поставке, то есть неподтверждение факта оплаты товара.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 09.06.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N77357, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления отметки «ТС принята» в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, предприниматель оспорила его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт NСТ 17-11-04 от 17.11.2004, дополнение N1 от 05.10.2006 к контракту, спецификация N08-AL-019 от 10.11.2008 к контракту, паспорт сделки, коносамент, инвойс, банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применила первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Довод жалобы о том, что декларантом не подтвержден факт оплаты за товар по данной поставке, как и остальные доводы, положенные в основу оспариваемого решения таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2009 по делу NА51-10438/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Трофимова О.Н.
Судьи
Голиков
В.М.Шишова
И.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10438/2009
Ф03-6404/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте