• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N Ф03-6230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю. при участии

от заявителя: ООО "КОМЭС" - Санников С.Б., директор, Анненкова А.С., представитель по доверенности б/н от 01.08.2009

от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности N1 от 16.01.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 21.08.2009

по делу N А51-10933/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Экспертное содействие"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 07.07.2009 по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Экспертное содействие» (далее - ООО «КОМЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.07.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/280409/0003754 (далее - ГТД N3754), оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 21.08.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы таможни отклонили, указывая на их несостоятельность, просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта NВТМ-КО-200309 от 23.03.2009, заключенного между ООО «КОМЭС» и компанией «BTM TRADING CO LTD» (Республика Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - газ бутан сжиженный, задекларированный по ГТД N3754, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также выявлены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа; в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, не заполнена графа 50; в справке о стоимости фрахта в качестве перевозчика поименован один перевозчик - CG LOGISTICS CO., LTL, тогда как при таможенном оформлении представлен договор морской перевозки с RUSAM SHIPPING CO., LTD), в связи с чем декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который частично обществом исполнен, с обоснованием невозможности представления отдельных документов.

После анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 26.05.2009 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения его стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 07.07.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформив его путем проставления отметки «таможенная стоимость принята 07.07.2009» в графе «для отметок таможенного органа» в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе», статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт NВТМ-КО-200309 от 23.03.2009, спецификация к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, в том числе документы, поименованные в кассационной жалобе, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров является необоснованным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров, задекларированных по ГТД N3754.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости, определенной обществом по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Суд кассационной жалобы полагает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В силу того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2009 по делу NА51-10933/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Сумина Г.А.
Судьи
Трофимова
О.Н.Шишова
И.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10933/2009
Ф03-6230/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте