• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 года Дело N Ф03-5688/2009

Резолютивная часть постановления от 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: О.В. Цирулик. З.А.Вяткиной при участии представители лиц, участвующих в деле, не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного автономного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости»

на решение от 08.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009

по делу N А59-3767/2007 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Боярская, в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко

По иску индивидуального предпринимателя Ильина Николая Ивановича к областному автономному учреждению «Издательский дом «Губернские ведомости», Плотникову Валерию Афанасьевичу

о защите деловой репутации

Индивидуальный предприниматель Ильин Николай Иванович (далее - Ильин Н.И.) на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к редакции газеты «Губернские ведомости», автору статьи Плотникову Валерию Афанасьевичу с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье «Фокусник от бизнеса», опубликованной 09.08.2007 в N 145 (2872) газеты «Губернские ведомости», а также в статье «Непотопляемый» Ильин, или Живее всех живых», опубликованной 13.09.2007 в N 167 (2894) газеты «Губернские ведомости». Кроме этого, просит признать неправомерным использование изображения истца при подготовке и распространении статьи «Фокусник от бизнеса», обязать редакцию газеты опубликовать опровержение сведений и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Предметом оспариваемых сведений явились следующие фразы в N 145 (2872):·

1. «Сахалинский предприниматель подводит к банкротству свои предприятия, чтобы не платить налоги и долги по зарплате»;

2. «Но, оказывается, Н.Ильин должен и другим бывшим работникам канувших в Лету предприятий»;

3. «В те же годы ярко проявились и негативные стороны его предпринимательской деятельности: не платить налоги и другие платежи в бюджет, месяцами задерживать зарплату своим работникам и при этом выходить сухим из воды. А затем, как ни в чем не бывало, дальше заниматься бизнесом» в части неуплаты налогов и других платежей в бюджет, за исключением слов «месяцами задерживать зарплату своим работникам»;

4. «Несмотря на то, что ЗАО «Реммост» за выполнение подрядных работ получало внушительные суммы от заказчиков, оно практически все годы своего существования было одним из крупнейших должников перед бюджетом»;

5. «И тут четко отлаженная схема дала сбой. Очередная афера не осталась незамеченной»;

6. «Эксперт также выявил многочисленные фиктивные сделки, направленные на списание денег»;

7. «Например, Н.Ильин подобным образом «нагрел» сразу на 21,3 млн. рублей одного из основных своих заказчиков - отдел капитального строительства администрации Южно-Сахалинска»;

8. «Редкое умение - годами не платить налоги и другие платежи в бюджет, месяцами задерживать зарплату своим работникам и при этом выходить сухим из воды. А затем, как ни в чем не бывало, дальше заниматься бизнесом» в части неуплаты налогов и других платежей в бюджет за исключением слов «месяцами задерживать зарплату своим работникам»;

9. «В Америке или какой-либо другой цивилизованной стране такой «бизнесмен» уже давно находился бы за решеткой».

Далее по тексту фразы NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

- В N 167 (2894):

10. «Для обмана государства, своих партнеров и наемных работников «фокусники от бизнеса» разработали и довольно успешно применяют на практике целый ряд финансовых полукриминальных схем. Ими воспользовался и наш «герой»;

11. «Криминальные «фокусы» Н.Ильина не остались без внимания»;

12. «Даже непосвященному ясно, что, находясь под подпиской о невыезде», Н. Ильин может оказать давление на свидетелей и даже скрыться от правосудия».

Далее фразы NN 10, 11, 12.

Определением суда от 20.11.2007 редакция газеты «Губернские ведомости» на основании статьи 47 АПК РФ заменена на Областное государственное учреждение «Издательский дом «Губернские ведомости», в настоящее время Областное автономное учреждение «Издательский дом «Губернские ведомости» (далее - ИД «Губернские ведомости»).

Решением суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, иск удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности следующие сведения: в N 145 (2872) газеты цитаты NN 1, 4, 5, 6-9; в N 167 (2894) газеты цитаты NN 10-12 и обязал ИД «Губернские ведомости» опровергнуть распространенные сведения путем опубликования тем же печатным способом и на той же странице газеты, где была опубликована информация, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Суд взыскал с ИД «Губернские ведомости» и Плотникова В.А. в пользу Ильина Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, а также судебные расходы по 1000 руб. с каждого из ответчиков. В остальном в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ИД «Губернские ведомости» просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело в этой части на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при разрешении настоящего спора судами обеих инстанций не приняты во внимание гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Оценочное суждение автора статьи Плотникова В.А. подтверждено справками официальных органов, приговором суда, постановлением органа предварительного следствия и другими процессуальными документами.

В отзыве на кассационную жалобу Плотников В.А. просит принятые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.08.2007 в N 145 (2872), 13.09.2007 N 167 (2894) газеты «Губернские ведомости» в статьях, автором которых является Плотников В.А., изложены сведения, которые, по мнению Ильина Н.И., не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

В силу пункта 2 названной нормы права, если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Проанализировав фразу N 1, содержащуюся в статье, суд пришел к выводу о том, что эти сведения порочат репутацию истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что Ильин Н.И., будучи руководителем предприятий, умышленно приводил их к банкротству, для того, чтобы не платить налоги и долги по заработной плате. Кроме того, вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 04.04.2008 Ильин Н.И. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, установленного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено наказание за преднамеренное банкротство в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В отношении фраз NN 4, 5, 6, 7 судом установлено, что они носят порочащий характер и умаляют деловую репутацию истца, так как свидетельствуют об очевидной неспособности Ильина Н.И. в ведении бизнеса, а также утверждают о его аморальном поведении, обвиняют его в неблаговидных поступках, граничащих с преступными деяниями. Однако подтверждения этому ответчиками не представлено.

Фразы NN 9, 10, 11, 12, по мнению суда, открыто обвиняют Ильина Н.И. в совершении преступных, криминальных деяний, между тем, доказательств приведенным фактам ответчики не представили.

Оценив смысловую нагрузку фраз NN 1, 4-7, 9-12, суд указал, что эти сведения носят порочащий характер и умаляют деловую репутацию истца, поскольку характеризуют его поведение как аморальное и неэтичное, а также констатируют о совершении им криминальных действий по отношению к государству и партнерам по бизнесу.

При этом судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованы имеющиеся в деле справки Управления пенсионного фонда по городу Южно-Сахалинску и Межрайонной инспекции N 1 по Сахалинской области, подтверждающие задолженность по уплате налогов и страховых взносов ЗАО «Реммост», ЗАО «Реммост-Итуруп», АОЗТ «Людвиг», ООО «Сахалинская строительно-инвестиционная компания, ООО «Адмирал», ООО «Т. Анкер», ЗАО «Сахалинское мостовое агентство», ОП ООО «Стройцентр» и сделан правильный вывод, что наличие задолженности по обязательным платежам не свидетельствует об умышленных криминальных действиях истца.

Учитывая, что эти сведения носят негативный характер о деятельности Ильина Н.И., подрывают его авторитет в хозяйственной деятельности, суд правомерно обязал ответчика их опровергнуть.

Как следствие этому, судом обоснованно удовлетворены требования Ильина Н.И. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. с ИД «Губернские ведомости» и 10 000 руб. с Плотникова В.А. в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ.

В признании недействительными остальных сведений, изложенных в статье (фразы NN 2, 3, 8), судом отказано в связи с тем, что факт задержки выплаты заработной платы работникам предприятий подтвержден вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 04.04.2008, которым Ильин Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенной руководителем предприятия независимо от формы собственности, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, поэтому доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А59-3767/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
В.А.Гребенщикова
Судьи
О.В.Цирулик
З.А.Вяткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-3767/2007
Ф03-5688/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 30 ноября 2009

Поиск в тексте