• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N Ф03-5960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: О.В.Цирулик, Н.А.Комиссаровой при участии лица, участвующие в деле, не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологическая фирма «Кворум» на решение от 18.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009

по делу N А51-12017/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Ширяев, в апелляционном суде - судьи Г.А.Симонова, Е.Л.Сидоро

вич, Н.В.Алфёрова

По иску Варнина Виктора Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-биологическая фирма «Кворум»

о взыскании 341 206 руб. 07 коп.

Варнин Виктор Михайлович на основании статьи 26 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-биологическая фирма «Кворум» (далее - ООО «МБФ «Кворум», общество) с иском о взыскании 341 206 руб. 07 коп., составляющих задолженность по выплате стоимости доли в уставном капитале общества в размере 187 440 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 65 604 руб. 28 коп., а также судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что при выходе из состава участников ООО «МБФ «Кворум» Варнину В.М. была выплачена стоимость его доли в меньшем размере, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.07.2008 по делу N А51-11000/2004 определена рыночная стоимость активов общества за 2003 год в размере 2 490 000 руб., поэтому размер подлежащей выплате стоимости доли должен был составить 340 134 руб.

Решением от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «МБФ «Кворум» в пользу Варнина В.М. взыскано: 187 440 руб. 74 коп. - основного долга, 65 604 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 6560 руб. 91 коп. - государственная пошлина по иску. В остальном в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «МБФ «Кворум» просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст.196 ГК РФ), принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для применения исковой давности по заявленным требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.12.2003 Варнин В.М., являясь участником ООО «МБФ «Кворум» с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества в размере 13,66 %, подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли.

17.02.2004 на внеочередном общем собрании участников ООО «МБФ «Кворум» принято решение о выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Платежным поручением N 259 от 26.05.2004 ООО «МБФ «Кворум» перечислило Варнину В.М. стоимость его доли, которая по состоянию бухгалтерского баланса на 2003 год составила 152 693 руб. 26 коп.

Варнин В.М., оспаривая стоимостную оценку выплаченной ему доли в уставном капитале общества в меньшем размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, приняв во внимание в качестве преюдиции на основании статьи 69 АПК РФ установленные по делу N А51-11000/2004 обстоятельства о том, что рыночная стоимость активов общества составила 2 490 000 руб., в результате чего действительная стоимость доли Варнина В.М. в уставном капитале общества (13,66 %) должна быть определена в размере 340 134 руб. Поскольку ответчиком выплачено 152 693 руб. 26 коп., то сумма задолженности составляет 187 440 руб. 74 коп.

Руководствуясь положениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 65 604 руб. 28 коп. за спорный период с применением ставки рефинансирования 10 %.

С учетом части 2 статьи 110 АПК РФ суд правильно признал судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 7000 руб.

В этой части судебные акты не обжалуются.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом рассмотрения суда, которым установлено, что о нарушении своего права истец узнал с момента вступления в законную силу решения суда от 09.07.2008 по делу N А51-11000/2004 Арбитражного суда Приморского края, поэтому иск подан (07.11.2008) в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Оснований для переоценки установленного у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А51-12017/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
В.А.Гребенщикова
Судьи
О.В.Цирулик
Н.А.Комиссарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12017/2008
Ф03-5960/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 25 ноября 2009

Поиск в тексте