• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N Ф03-6456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Г.А. Суминой Судей: И.Ю.Шишовой, О.Н.Трофимовой при участии

от заявителя - индивидуального предпринимателя Каурова Юрия Борисовича: представитель не явился от Сахалинской таможни: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 15.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009

по делу N А59-1088/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - с

удья А.И.Белоусов;

в апелляционном суде - судьи Е.Л. Сидорович, Г.А. Симонова, Т.А. Солохина По заявлению индивидуального предпринимателя Каурова Юрия Борисовича к Сахалинской таможне о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Кауров Юрий Борисович (далее - ИП Кауров Ю.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области о признании недействительным решения Сахалинской таможни от 26.12.2008 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по государственной таможенной декларации N10707030/290108/0000302, отраженного в виде записи на ДТС-1 «ТС подлежит корректировке», и решения от 10.02.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 20.08.2009 требования заявителя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, таможенным органом не доказан факт несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что декларантом не были представлены запрошенные таможенным органом документы, что исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

ИП Кауров Ю.Б. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между предпринимателем и австралийской фирмой «Sega Enterprises» Pty Ltd. Заключен контракт от 20.11.2007 N SKY-2007/1120, во исполнение которого на территорию России в режиме ввоза для внутреннего потребления ввезен следующий товар: фибропанели декоративные из цемента с волокнами целлюлозы, не гофрированные, не содержащие асбест, облицовочные, размерами 8 мм Ч 200 мм Ч 4 000 мм, окрашенные, разного цвета, в количестве 7 200 штук

В результате контроля таможенной стоимости таможенный орган выявил, что заявленные декларантом сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и не достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем запросом от 09.12.2008 N 2 предложил предпринимателю представить дополнительные документы.

Поскольку предприниматель отказался от исполнения запроса, ссылаясь, что представленные документы в полном объеме содержат необходимые для определения таможенной стоимости сведения, таможенный орган 26.12.2008 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, а 10.02.2009 - решение о принятии таможенной стоимости товара, самостоятельно определенной им путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, обосновав мотивы принятия такого решения в дополнении к ней.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, ИП Кауров Ю.Б. обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, что предусмотрено пунктом 4 статьи 323 ТК РФ

При этом, согласно пункта 7 статьи 323 ТК РФ, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», следует, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган следующие документы: контракт N SKY-2007/1120 от 20.11.2007, соглашение N 2 к контракту N SKY-2007/1120 от 20.12.2007, инвойс N SKY 1075-2 от 28.12.07, упаковочный лист, коносаменты, платежные документы, паспорт сделки, поручение на перевод и покупку иностранной валюты, справка из банка на перевод.

При этом доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что непредставление по требованию таможенного органа экспортной декларации или документально подтвержденного объяснения объективной невозможности ее предоставления, трактуется как неисполнение декларантом обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 323 ТК РФ и не использование права, предоставленного той же статьей, отклоняется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа. поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обществом законно применен первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», поэтому основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А59-1088/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
И.Ю.Шишова
О.Н.Трофимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-1088/2009
Ф03-6456/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 25 ноября 2009

Поиск в тексте