ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N Ф03-5695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н. Барбатова Судей: М.М. Саранцевой, Е.К. Яшкиной при участии представители сторон в судебное заседание не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Восток»

на решение от 06.08.2009

по делу N А04-3654/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ермакова А.К.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторный» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток»

о взыскании 60 000 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторный» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 60 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2007.

Определением суда от 24.06.2009 исковое заявление ООО «Санаторный» принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Решением от 06.08.2009 иск удовлетворён в связи с признанием иска ответчиком; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 000 руб.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Восток» просит решение от 06.08.2009 отменить в части взыскания с ответчика госпошлины в присуждённом размере как принятое с неправильным применением подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и нарушением части 3 статьи 110 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 06.08.2009 в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Санаторный» (продавец) и ООО «Восток» (покупатель) заключён договор от 12.01.2007, предметом которого являлась купля-продажа недвижимого имущества: административного здания, расположенного в г.Благовещенске по пер.Релочный, 3, литер Б, площадью 1442,9 кв.м, и пристройки к административному зданию, расположенному по указанному адресу, литер Б1, площадью 784, 4 кв.м (пункт 1 договора).

Стоимость объектов недвижимости составляет 12 000 000 руб., которая подлежит оплате с течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2).

Фактическая передача ответчику имущества оформлена актом приёма-передачи от 12.01.2007.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2007, заключённым 04.05.2009, стороны изменили стоимость проданного имущества, которая стала составлять 60 000 000 руб., и установили срок расчётов по договору до 01.06.2009.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате приобретённых объектов недвижимости послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом принято признание ответчиком иска в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ и на этом основании исковое требование удовлетворено в полном объёме.

При этом судебные расходы в виде государственной пошлины правомерно отнесены судом на ООО «Восток».

В данном случае, исходя из правил распределения судебных расходов, установленных статьёй 110 АПК РФ, и положений главы 25.3 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в оплате которой при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в установленном законом размере.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 60 000 000 руб., предъявленной ко взысканию по настоящему делу, составляет 100 000 руб.

Поскольку исковое требование ООО «Санаторный» удовлетворено полностью, арбитражный суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины в указанном размере непосредственно в доход федерального бюджета.

Оснований для пропорционального распределения государственной пошлины, предусмотренных частью 1 статьи 110 АПК РФ, у арбитражного суда не имелось.

При разрешении вопроса о судебных расходах судом не допущено нарушений норм права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, поэтому основания для её удовлетворения и отмены решения от 06.08.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 06.08.2009 по делу N А04-3654/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка