• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года Дело N Ф03-6292/2009

Резолютивная часть постановления от 16 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой при участии от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тихоокеанская страховая компания» на решение от 05.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009

по делу N А51-13132/2008 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Горбачева С.Н., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Фадеева Н.И., Я

ковенко И.Л. По иску общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» к закрытому акционерному обществу «Тихоокеанская страховая компания» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочное общество «Находка РЕ» о взыскании 177 890 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат» (далее - ООО «Автопрокат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Тихоокеанская страховая компания» (далее - ЗАО «ТСК») о выплате страхового возмещения в сумме 170 000 руб. Определением от 22.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перестраховочное общество «Находка РЕ». Решением от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ЗАО «ТСК» просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом судов о ничтожности абз. 2 дополнительных условий полиса N 1600062744/2, согласно которому страховое возмещение не выплачивается при хищении застрахованного автомобиля с документами и (или) ключами от замка зажигания. Заявитель ссылается на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), право страховщика на отказ в страховой выплате (ст.ст. 943, 961 ГК РФ). Ссылается на недоказанность размера страхового возмещения; заключение от 14.05.2009 N 0389, составленное по истечении 2 лет с момента хищения автомобиля, не может быть отнесено к относимому доказательству согласно ст. 67 АПК РФ; заключение сведений о рыночной стоимости автомобиля не имеет, следовательно, не может быть отнесено и к допустимым доказательствам. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 09.06.2006 между ЗАО «ТСК» (страховщик) и ООО «Автопрокат» (страхователь) заключен договор страхования автотранспорта N 1600062744, согласно которому страховщик принял на себя обязательства возместить страхователю ущерб в случае, в том числе утраты застрахованного автотранспорта при наступлении страховых событий по следующим группам (видам) рисков, в том числе хищении, угоне транспортного средства. Разделом 6 договора установлены порядок определения размера ущерба и выплата страхового возмещения. Срок действия договора определен с 09.06.2006 по 08.06.2007.

Страхователю в отношении автомобиля Toyota Corolla, год выпуска 2000, N двигателя 5АН759159, N кузова АЕ100-0316707, регистрационный N Н617ТВ, выдан страховой полис N 1600062744/2, в котором оговорен вид страхования «КАСКО», страховая сумма - 7000 у.е.

19.05.2007 данный автомобиль похищен неустановленным лицом с использованием заведомо подложных документов. По данному факту постановлением от 23.05.2007 УВД по Ленинскому району г.Владивостока возбуждено уголовное дело.

На заявление, направленное обществом в страховую компанию, о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения последняя ответила отказом, уведомление от 26.07.2007 N 191/07-07, по мотиву, что данное событие не может быть признано страховым случаем, хищение произведено вместе с документами на автомобиль, ключами от замка зажигания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Автопрокат» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, страхователем по договору страхования автотранспорта от 09.06.2006 N 1600062744 являлось ООО «Автопрокат»; осуществляющее, в том числе деятельность по предоставлению транспортных средств в аренду третьим лицам. Договором определен вид страхования «КАСКО», предусматривающий, в том числе ответственность страховщика по хищению транспортного средства.

В данном случае факт хищения застрахованного транспортного средства подтвержден приговором от 13.09.2007 Советского районного суда г.Владивостока в рамках уголовного дела N 1-596/2007.

Судом обоснованно отклонены доводы страховщика со ссылкой на абз. 2 дополнительных условий страхового полиса N 1600062744/2 о том, что страховое возмещение не выплачивается при хищении транспортного средства с документами на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации), ключами от замка зажигания, поскольку, как указано выше, вид страхования определен - «КАСКО» в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, грузов, ответственности владельцев автотранспортных средств, страхование от несчастных случаев, в состав которого согласно договору страхования входит перечень рисков, по которым страховщик обеспечивает страховую защиту транспортного средства, в том числе от хищения транспортного средства, под которым страховщик понимает совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества (транспортного средства) в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судебными инстанциями установлено, что содержащаяся в полисе страхования дополнительная запись о невыплате страхового возмещения при хищении транспортного средства с документами на транспортное средство и ключами от замка зажигания в соотношении с требованиями п.1 ст. 942, ст.ст. 943, 963, 964 ГК РФ, условиями вышеназванных Правил страхования, договора страхования, факта хищения транспортного средства, установленного приговором Советского районного суда г.Владивостока, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку, как установлено, отсутствуют доказательства о хищении транспортного средства с документами на него - ПТС, и вышеприведенные нормы права, правила не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих страховое возмещение, при хищении транспортного средства с документами на него и ключами от замка зажигания, что позволило суду сделать вывод о ничтожности указанных условий в абз. 2 страхового полиса.

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод страховщика о недоказанности размера страхового возмещения как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, фактам, установленным приговором Советского районного суда г.Владивостока, размеру страхового возмещения, установленного соответствующим договором.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наступление риска, обеспеченного страховщиком, - хищение автотранспортного средства, обстоятельства, связанные с выплатой страхового возмещения, проверив его расчет, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в сумме 170 000 руб.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 05.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу NА51-13132/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13132/2008
Ф03-6292/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте