ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 года Дело N Ф03-6578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: З.А. Вяткиной, Н.А. Комиссаровой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба»

на решение от 16.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009

по делу N А59-1982/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.В. Похолкова, в суде апелляционной инстанции судьи И.Л. Яковенко, Н.И. Фадеева, Т.А. Аппакова

По иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба»

о взыскании 1 283 687 руб. 50 коп.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба» (далее - ООО «Ремонтно-аварийная служба», общество) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку контейнеров по муниципальному контракту от 22.05.2008 N 28в размере 1 283 687 руб. 50 коп.

Решением суда от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ремонтно-аварийная служба» в пользу Департамента неустойку в размере 641 843 руб. 50 коп., уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО «Ремонтно-аварийная служба» просит указанные судебные акты отменить, указывая на то, что неустойка взысканная судом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не смотря на её уменьшение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22.05.2008 Департамент (заказчик) и ООО «Ремонтно-аварийная служба» (поставщик) заключили муниципальный контракт N 28 на поставку контейнеров большегрузных для сбора и перевозки крупногабаритных бытовых отходов (32 штуки стоимостью 1 900 000 руб.).

Согласно пункту 3.4. указанного контракта срок поставки определен до 01.07.2008.

По актам приема-передачи групп объектов основных средств Департамент принял от общества 15 контейнеров 11.08.2008 и 17 контейнеров 01.10.2008.

Несвоевременное исполнение ООО «Ремонтно-аварийная служба» принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 22.05.2008 явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. муниципального контракта от 22.05.2008 предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке контейнеров в соответствии с условиями муниципального контракта.

В этой связи судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в установленные сроки, то истец правомерно на основании пункта 6.4 муниципального контракта и статьи 330 ГК РФ начислил неустойку за просрочку поставки контейнеров в сумме 1 283 687 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив фактические по делу обстоятельства относительно просрочки исполнения принятых ответчиком договорных обязательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что размер начисленной Департаментом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обществом обязательств, в связи с чем уменьшили неустойку, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ до 641 843 руб. 50 коп..

Доводы ОАО «Ремонтно-аварийная служба» о неправильном применении судом положений статьи 333 ГК РФ, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств относительно рассматриваемого вопроса, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А59-1982/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка