ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N Ф03-5997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой при участии

от истца: К.В.Басов, представитель, доверенность от 13.08.2009 N 04/03-47

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Национально страховая группа - «РОСЭНЕРГО»

на решение от 26.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009

по делу N А04-2271/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Шведов, в суде апелляционной инстанции судьи А.А.Тихоненко, Е.Н.Головнина, Т.С.Кустова

По иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национально страховая группа - «РОСЭНЕРГО»

о взыскании 10 350 руб. 41 коп.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Национально страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») с иском о взыскании 10 350 руб. 41 коп. страхового возмещения по договору личного страхования от 23.08.2005 N 009885-05/нс-28Б.

Решением арбитражного суда от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 934, 963 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованное взыскание страховой выплаты, поскольку, по его мнению, событие, произошедшее 24.10.2006, не является страховым случаем в связи с нахождением застрахованного лица в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц либо ответчиков наследников Е.А.Ионышевой.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) доводы жалобы отклонил и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (страховщик) и Е.А.Ионышевой (страхователь) заключен договор личного страхования посредством подписания страхового полиса от 23.08.2005 N 009885-05/НС-28Б на сумму 22 000 руб.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору является ЗАО «Амурпромстрой банк» (правопредшественник «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)).

Между банком (кредитор) и Е.А.Ионышевой (заемщик) заключен кредитный договор от 23.08.2005 N 28239 о предоставлении заемщику кредитной линии на общую сумму 22 000 руб.

В результате наступления страхового случая - смерти Е.А.Ионышевой 24.10.2006 (справка о смерти от 25.10.2006 N 2536, свидетельство о смерти от 25.10.2006 серии I-ОТ N 615481) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 10 350 руб. 41 коп.

Отказ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в выплате страхового возмещения по причине нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 934 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон по договору личного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту «е» пункта 4.3 Типовых (стандартных) правил страхования от несчастных случаев, утвержденных Президентом Всероссийского Союза Страховщиков, генеральным директором ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (далее - Типовые (стандартные) правила страхования от несчастных случаев), смерть застрахованного лица не является страховым случаем, если он произошел в результате нахождения застрахованного лица в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Разрешая спор, суды признали доказанным факт наступления страхового случая, предусмотренного договором от 23.08.2005 N 009885-05/НС-28Б, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

При этом судебные инстанции исходили из того, что причина смерти Е.А.Ионышевой подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о смерти от 25.10.2006, справкой о смерти от 25.10.2006, постановлением от 31.10.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых не усматривается, что страховой случай наступил вследствие прямого умысла страхователя.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения подпункта «е» пункта 4.3 Типовых (стандартных) правил страхования от несчастных случаев не освобождают ответчика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателю по основанию нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные обстоятельства, суды правомерно взыскали в пользу банка страховое возмещение в заявленном истцом размере.

Выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц либо ответчиков наследников Е.А.Ионышевой судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А04-2271/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка