• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N Ф03-6135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Е.К.Яшкиной при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Группа ЕВГО» Серегиной Т.Ю.: Михайловский А.С., представитель, доверенность от 20.03.2009 б/н; Набока А.С., представитель, доверенность от 01.06.2009 б/н

от ООО «Дальстальконструкция-шельф»: Ан И.П., адвокат, доверенность от 02.06.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Группа ЕВГО» Т.Ю.Серегиной, закрытого акционерного общества «Группа ЕВГО»

на решение от 04.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009

по делу N А73-5632/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д

. Ким, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

По иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Группа ЕВГО» Т.Ю.Серегиной

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстальконструкция-шельф», закрытому акционерному обществу «Группа ЕВГО» третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Группа ЕВГО» Т.Ю. Серегина обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстальконструкция-шельф» (далее - ООО «Дальстальконструкция-шельф») о признании недействительными: договора купли-продажи от 11.09.2008; акта взаимозачета от 20.10.2008; акта приема-передачи имущества от 01.10.2008; государственной регистрации права собственности ответчика на здание склада, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Зеленая, 10 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск обоснован тем, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» повлекли предпочтительное удовлетворение требования ответчика как кредитора перед другими кредиторами и подлежат признанию недействительными в соответствии со статьями 166-168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда от 08.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Группа ЕВГО» (далее - ЗАО «Группа ЕВГО», должник).

Решением суда от 04.08.2009 иск удовлетворен в части признания недействительным акта взаимозачета от 20.10.2008, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован нарушением сделкой взаимозачета, совершенной после введения в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, очередности удовлетворения требований кредиторов и наличием в связи с этим оснований для признания ее недействительной. Отказывая в удовлетворении иных требований, суд исходил из того, что договор купли-продажи от 11.09.2008 соответствует закону и волеизъявлению сторон, акт приема-передачи имущества не является самостоятельной сделкой, а оспаривание государственной регистрации права собственности подлежит рассмотрению в исковом порядке с иным предметом иска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение от 04.08.2009 в части признания недействительным акта взаимозачета от 20.10.2008 изменено, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО «Группа ЕВГО» Т.Ю.Серегиной о признании недействительным акта взаимозачета между ООО «Дальстальконструкция-шельф» и ЗАО «Группа ЕВГО» от 20.10.2008 отказано. В остальной части исковых требований решение оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о добросовестности ООО «Дальстальконструкция-шельф» как контрагента по спорной сделке, и отсутствии в связи с этим основания для признания ее недействительной по заявленным истцом основаниям.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Т.Ю.Серегина просит решение от 04.08.2009 и постановление от 29.09.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что на момент совершения сделки взаимозачета ООО «Дальстальконструкция-шельф» не знало и не должно было знать о неплатежеспособности истца, а также в части его статуса добросовестного приобретателя по договору купли-продажи от 11.09.2008.

ЗАО «Группа ЕВГО» в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 29.09.2009 отменить, оставив в силе решение от 04.08.2009. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права - статей 2, 3, пункта 1 статьи 63, пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на кассационные жалобы (с учетом дополнений к ним) ООО «Дальстальконструкция-шельф» выражает несогласие с приведенными в кассационных жалобах доводами и просит оставить постановление апелляционного суда от 29.09.2009 без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ЗАО «Группа ЕВГО» поддержали приведенные в жалобах доводы и, уточнив позицию по жалобам, просили отменить постановление апелляционного суда от 29.09.2009.

Представитель ООО «Дальстальконструкция-шельф» просил в удовлетворении жалоб отказать, при этом привел доводы, соответствующие текстам возражений на жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между ЗАО «Группа ЕВГО» (продавец) и ООО «Дальстальконструкция-шельф» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому в собственность покупателя подлежало передаче здание склада с навесом, общей площадью 1203 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Зеленая, 10.

По условиям договора стоимость объекта составила 10 625 000 руб., которая должна быть оплачена покупателем в размере 10 213 852 руб. 50 коп. в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на объект, а 411 147 руб. 50 коп. не позднее 15.12.2008. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата объекта недвижимости производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а также путем зачета встречных требований, которые оформляются путем составления акта о зачете требований.

По акту приема-передачи от 01.10.2008 объект передан покупателю.

Между указанными сторонами 20.10.2008 подписан акт взаимозачета, согласно которому сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 10 213 852 руб. 50 коп. Оплата в сумме 411 147 руб. 50 коп. произведена ООО «Дальстальконструкция-шельф» платежным поручением от 15.12.2008 N 000780.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008 по делу N А73-11353/2008-100 в отношении ЗАО «Группа ЕВГО» введена процедура банкротства - наблюдение, определением от 05.11.2008 временным управляющим должника утверждена Т.Ю.Серегина.

Решением арбитражного суда от 10.03.2009 в отношении ЗАО «Группа ЕВГО» введено конкурсное производство.

Полагая, что указанные выше сделки повлекли преимущественное удовлетворение требований ООО «Дальстальконструкция-шельф» перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий ЗАО «Группа ЕВГО» Т.Ю. Серегина обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признано судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь ввиду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что ООО «Дальстальконструкция-шельф» не является акционером ЗАО «Группа ЕВГО», на момент заключения спорных сделок информацией о финансовом состоянии ЗАО «Группа ЕВГО» не располагало.

Указанная информация и не могла быть получена ответчиком от контролирующих органов в отношении ЗАО «Группа ЕВГО», что подтверждается соответствующими ответами налогового органа и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю на запросы ответчика (л.д.7, 9 т.2).

Установлено также, что о введении в отношении ЗАО «Группа ЕВГО» процедуры наблюдения ООО «Дальстальконструкция-шельф» могло узнать 15.11.2008, со дня опубликования объявления, то есть позднее даты совершения спорных сделок. Кроме того, судом учтены представленные в дело доказательства исполнения ЗАО «Группа ЕВГО» своих обязательств перед ООО «Дальстальконструкция-шельф» по договору подряда от 11.01.2005 N 1, из которых следует, что в период непосредственно предшествующий подаче должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) им, как заказчиком, производилась регулярная оплата по договору подряда (оплачено 1 683 365 руб. 99 коп.). Указанная оплата производилась, как усматривается из материалов дела, и после заключения договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.09.2008 до заключения сторонами сделки зачета от 20.10.2008.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения спорных сделок ООО «Дальстальконструкция-шельф» не знало и не должно знать о том, что должник является неплатежеспособным и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего должника, изменив решение арбитражного суда от 04.08.2009.

Указанный вывод сделан судом с правильным применением норм материального права, согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей жалоб о несогласии с выводами апелляционного суда относительно добросовестности ООО «Дальстальконструкция-шельф», как стороны по оспариваемым сделкам, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактически направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Довод конкурсного управляющего должника о совершении договора купли-продажи от 11.09.2008 в нарушение пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, временный управляющий должника утвержден арбитражным судом 05.11.2008, то есть после совершения договора купли-продажи.

Не могут быть приняты судом кассационной инстанции доводы заявителей жалоб об императивном характере запрета на прекращение денежных обязательств должника зачетом (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и о невозможности применения положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 при оспаривании сделок, нарушающих запрет на совершение зачета, поскольку указанная сделка является оспоримой, как и сделки, возможность оспаривания которых предусмотрена пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, а, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при наличии доказательств добросовестности стороны по оспоримой сделке, она не подлежит признанию недействительной.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда от 29.09.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А73-5632/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 29.09.2009 по тому же делу определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 N 001059 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Е.К.Яшкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-5632/2009
Ф03-6135/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 01 декабря 2009

Поиск в тексте