ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N Ф03-6678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой при участии

от истца: Киняшов М.Е., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1

от ИП Шабалина П.А.: Заузолков А.А., представитель по доверенности от 20.05.2009 N 2009-ИП рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» на решение от 22.06.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009

по делу N А73-511/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Г

оловнина, Л.Г.Малышева По иску общества с ограниченной ответственностью «Светлана» к индивидуальному предпринимателю Шабалину Павлу Анатольевичу, Гришину Владимиру Николаевичу о признании торгов недействительными

Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения требований, к арбитражному управляющему - индивидуальному предпринимателю Шабалину П.А. (далее - предприниматель Шабалин П.А.) о признании торгов недействительными в соответствии со статьями 448, 449 ГК РФ, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признании договора купли-продажи от 08.10.2007 N 1 недействительным, применении последствий недействительности сделки - возвратить имущество муниципальному образованию района (односторонняя реституция).

Определением суда от 27.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), Гришин Владимир Николаевич.

Определением от 19.05.2009 по ходатайству Общества, Гришин В.Н. привлечен как соответчик.

Решением от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, выразившееся в том, что последний не дал объявление о проведении торгов в местном органе печати - газете «Сельская новь», тем самым нарушил право Общества на участие в торгах.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель предпринимателя Шабалина П.А. возражал относительно доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Гришин В.Н. и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей Общества и предпринимателя Шабалина П.А., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2006 МУП «Рознично-оптовый рынок продовольственных и промышленных товаров» Хабаровского района (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шабалин П.А.

17.08.2007 собранием кредиторов утвержден порядок продажи имущества МУП «Рознично-оптовый рынок продовольственных и промышленных товаров» Хабаровского района.

01.09.2007 в печатном издании «Российская газета» опубликовано объявление о проведении торгов.

08.10.2007 проведены открытые торги по продаже здания магазина, расположенного по адресу: Хабаровский район, село Ильинка, улица Совхозная, 106, победителем которых признан Гришин В.Н. По результатам торгов с Гришиным В.Н. заключен договор купли-продажи от 08.10.2007 N 1.

Право собственности на спорный объект недвижимости за Гришиным В.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2008 N 01/006/2008-898.

Определением от 19.12.2007 по делу N А73-5194/2006-36 конкурсное производство в отношении МУП «Рознично-оптовый рынок продовольственных и промышленных товаров» завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении должника из реестра, что подтверждается выпиской от 11.01.2008.

Общество полагая, что организатором торгов при их проведении нарушены требования закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что организатор торгов в нарушение пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве опубликовал информацию только в печатном издании «Российская газета».

Однако Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило арбитражному суду доказательств того, что указанные им в обоснование иска нарушения, повлияли на его право участвовать в торгах или на результаты торгов, и затрагивают его имущественные права и интересы, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

С учетом установленных обстоятельств, правомерен вывод суда обеих инстанций об отказе в удовлетворении иска.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 и пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты его утверждения до даты завершения конкурсного производства.

Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, определением от 19.12.2007 завершено конкурсное производство в отношении МУП «Рознично-оптовый рынок продовольственных и промышленных товаров», последнее ликвидировано и в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2008 внесена запись о прекращении его деятельности. Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что Шабалин П.А. является ненадлежащим ответчиком, правильный, поскольку на момент предъявления настоящего иска его полномочия были прекращены.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-511/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка