• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N Ф03-6145/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: О.В. Цирулик, З.А. Вяткиной при участии

от истца: Петросова М.М. - представитель по доверенности б/н от 16.09.2009, Ерсулова Е.А. - представитель по доверенности б/н от 16.11.2009

от ответчика: Соколова В.Н. - представитель по доверенности б/н от 08.07.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральный рынок» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009

по делу N А73-4519/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.В.Малиновская, в апелляционном суде - судьи А.А.Тихоненко, И.В.Иноземцев

, Л.Г.Малышева По иску открытого акционерного общества «Центральный рынок» к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» об устранении препятствий в пользовании имуществом

Открытое акционерное общество «Центральный рынок» (далее - ОАО «Центральный рынок») на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее - ООО «Центральный продовольственный рынок») с иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно: своими силами и за счет собственных средств демонтировать металлическую конструкцию и восстановить беспрепятственный доступ к складскому помещению N 38, принадлежащему на праве собственности истцу, расположенному в г.Хабаровске по ул. Л.Толстого, 15 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к помещению (склада) N 38, этаж 0, инвентарный номер 709, квартал 876, расположенному в г.Хабаровске, ул.Льва Толстого, 15. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Центральный рынок», поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, заявитель просит отменить постановление от 17.09.2009, оставить в силе ранее принятое решение от 28.07.2009.

В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание, что в результате возведения ООО «Центральный продовольственный рынок» металлической конструкции вдоль здания блоков 2, 3 появился ограниченный доступ ОАО «Центральный рынок» к собственному помещению, что лишает его возможности пользоваться указанным помещением. Утверждение ответчика о том, что у истца имеются ключи от металлической конструкции не подтверждено. По мнению заявителя жалобы, письмо от 26.06.2009 нельзя признать надлежащим доказательством передачи ключа, поскольку оно могло быть отправлено без ключа, либо вообще не отправлено истцу. Кроме того, ООО «Центральный продовольственный рынок» может довольно часто менять замок, а направление дубликата ключа может происходить с задержкой.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ООО «Центральный продовольственный рынок», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшееся по делу постановление от 17.09.2009 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО «Центральный рынок» в судебном заседании поддержали свою позицию, изложенную в жалобе, дав суду соответствующие пояснения. Указали на то, что суд вышел за пределы заявленного требования.

Проверив законность судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Установлено, ОАО «Центральный рынок» является собственником имущественного комплекса (функциональные нежилые помещения), расположенного в г.Хабаровске по ул.Л.Толстого, 15, общей площадью 5 998,3 кв.м, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве 27 АВ 062575 и 27 АВ 062574, 27 АВ 055281, 27 АВ 062512 от 26.07.2007. ООО «Центральный продовольственный рынок» владеет крытым рынком, состоящим из трех этажей, общей площадью 11 361 кв.м, по ул.Л.Толстого, 19, и является собственником земельного участка площадью 27 179,8 кв.м, на котором возведены спорные металлические конструкции. Земельный участок ответчика граничит (смежен) с функциональными нежилыми помещениями, принадлежащими истцу.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязывая ООО «Центральный продовольственный рынок» обеспечить беспрепятственный доступ к помещению ОАО «Центральный рынок», и отказывая в удовлетворении требования истца о демонтаже металлических конструкций, суд первой инстанции исходил из доказанности возведения этих металлических конструкций ответчиком (последним данный факт не оспаривается).

В этой связи, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что возможность ответчика закрывать дверь этих металлических конструкций на замок, будет помехой к пользованию принадлежащего истцу помещения.

Суд, выяснив, что ответчик передал истцу ключ от металлических конструкций, пришел к выводу об отсутствии необходимости в его обязании снести эти металлические конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, данное право предоставлено только истцу.

Между тем в нарушение вышеприведенной нормы процессуального права, суд вышел за пределы заявленных требований, произвольно их изменив, поскольку истец просил демонтировать металлическую конструкцию и, как следствие этому, восстановить беспрепятственный доступ к складскому помещению N 38, принадлежащему ему на праве собственности.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ОАО «Центральный рынок» переданы ключи (этот факт истцом оспаривается), не означает восстановление его нарушенного права по использованию принадлежащего ему помещения, так как ключи и замки на металлической конструкции могут постоянно меняться ответчиком, поэтому истцом и заявлено было требование о ее демонтаже, в результате которого и открылся бы доступ к спорному помещению.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске апелляционный суд, рассматривая дело по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требование истца об обязании устранить нарушения права пользования имуществом путем обеспечения беспрепятственного доступа к спорному помещению удовлетворено судом первой инстанции неправомерно.

Судом установлено, что ответчик не чинит истцу каких-либо препятствий, кроме того, у ОАО «Центральный рынок» имеются ключи от металлической конструкции, принадлежащей ответчику, для свободного прохода. Указанное обстоятельство (факт передачи ключей) подтверждается письмом ответчика от 26.06.2009 N 320 и не опровергается истцом. Помимо этого, истцом не доказаны противоправные действия ответчика по фактам ограничения в беспрепятственном доступе к складскому помещению истца, равно как не доказано, что указанные действия препятствуют (препятствовали) в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не привел мотивов, по которым он пришел к установлению вышеизложенных фактов, в частности, что ответчик не чинит истцу каких-либо препятствий в пользовании спорным имуществом. Не указал, какие им были исследованы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, на которых суд основал свои выводы.

При этом суд не оценил представленные в дело фотографии, из которых усматривается наличие закрытого доступа в виде замков на металлической конструкции, принадлежащей ответчику.

Письмо, на которое сослался суд, направленное в адрес истца, не свидетельствует о передаче ключей, получение которых оспаривает истец и приводит доводы о том, что данное обстоятельство не может гарантировать восстановление нарушенных его прав в будущем, поскольку имеется возможность неоднократной смены замков.

Указание суда на недоказанность противоправных действий со стороны ответчика по фактам ограничения в беспрепятственном доступе к складскому помещению истца, опровергается названными выше доказательствами, по поводу которых ответчиком не представлено возражений.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения недостатков, изложенных в настоящем постановлении суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А73-4519/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
В.А.Гребенщикова
Судьи
О.В.Цирулик
З.А.Вяткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-4519/2009
Ф03-6145/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 01 декабря 2009

Поиск в тексте