ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года Дело N Ф03-6766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Г.А. Суминой Судей: И.Ю. Шишовой, О.Н. Трофимовой при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Байкал Авто»: представитель не явился

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» на решение от 28.08.2009

по делу N А51-13061/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанци

и судья О.М. Слепченко По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал Авто»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» (далее - ООО «Байкал Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган, управление) о назначении административного наказания.

Решением от 28.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал факт совершения обществом административной правонарушения установленным, вину доказанной, процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Байкал Авто» обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.08.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что событие административного правонарушения административным органом не доказано, поскольку в протоколе отсутствует его описание.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росфиннадзора в Приморском крае просит решение от 28.08.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что материалы дела об административном правонарушении оформлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), а судом обосновано установлено наличие в действиях ООО «Байкал Авто» события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество постановлением ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 23.07.2009 N 05-09/448П привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам (далее - банк ПС) подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, справка о подтверждающих документах в банк на сумму 51 160 долл. США, составляющую стоимость ввезенного по грузовой таможенной декларации N10702020/010908/0017172 (далее - ГТД) товара в счет исполнения обязательств по контракту NGH-150307 от 15.03.2007, также как и сама ГТД обществом не представлены, что повлекло нарушение установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и обоснованное привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которой установлена ответственность, в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения в виде непредставления справки о подтверждающих документах, а указано только о непредставлении ГТД, что является, по его мнению, существенным нарушением статьи 28.2 Кодекса, влекущим признание обжалуемого постановления административного органа незаконным и отмену, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно не принят во внимание судом, как противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ошибочное указание ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в протоколе об административном правонарушении о непредставлении обществом только ГТД вместо непредставления справки о подтверждающих документах и ГТД не является существенным нарушением, поскольку указанный недостаток протокола восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2009 по делу N А51-13061/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка