• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года Дело N Ф03-6734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой при участии от истца: Фомин А.И., представитель по ордеру от 30.11.2009 N 7412 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «МКЦ «Комсомолец» на решение от 25.05.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009

по делу N А73-12091/2008 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Черняева, с участием арбитражных заседателей Меркулова С.А., Шинкоренко Е.М., в апелляционном суде судьи: Н.В.Меркулова, Е.В.Гричано

вская, А.И.Михайлова По иску ЗАО «МКЦ «Комсомолец»

к администрации г.Комсомльска-на-Амуре, Муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомльск-на-Амуре» о признании права собственности, о признании недействительным регистрации права муниципальной собственности

Закрытое акционерное общество «Молодежно-коммерческий центр «Комсомолец» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г.Комсмольска-на-Амуре (далее - Администрация), Муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомльск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомльска-на-Амуре (далее - Комитет) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 266,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 9 (далее - спорное помещение), о признании недействительным регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение.

Определением от 24.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белозеров Владимир Анатольевич.

Решением от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что он является правопреемником первоначального покупателя АО «Норд-Сервис» по договору купли-продажи от 31.12.1996 N 416. Приобретенная парикмахерская находится в этом помещении и используется в уставной деятельности Общества. Ссылаясь на статью 50 Основ гражданского законодательства и статью 234 ГК РФ, считает, что Общество приобрело право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет не согласился с ее доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании кассационного суда представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с протоколом от 15.12.1993 N 149 о результатах продажи на аукционе АО «Норд-Сервис» приобрело парикмахерскую «Локон».

В пункте 1.4 договора купли-продажи от 23.12.1993 N 126, заключенного между Фондом имущества и АО «Норд-Сервис» указано, что в состав продаваемого имущества не входит помещение парикмахерской.

Из акта приема-передачи от 23.12.1993 следует, что АО «Норд-Сервис» переданы основные средства стоимостью 232 000 руб., запасы и затраты стоимостью 411 837 руб., денежные средства, расчеты и прочие активы стоимостью 2 112 516 руб., кредиторская задолженность на 2 625 617 руб.

По договору купли-продажи от 31.12.1996 N 416 ЗАО «МКЦ «Комсомолец» приобрело у АОЗТ «Норд-Сервис» предприятие парикмахерскую «Локон» за 1 500 000 руб. с правом на заключение договора аренды, занимаемого этим предприятием нежилого помещения по адресу: проспект Ленина, 9.

11.11.1997 между Комитетом по управлению имуществом г.Комсомольска-на-Амуре и ЗАО «МКЦ «Комсомолец» заключен договор N17-1 аренды помещения площадью 259,7 кв.м, расположенного по адресу: проспект Ленина, 9. Срок договора определен до 23.12.2008. Факт арендных отношений подтверждается имеющимися в деле реестрами поступления платежей, платежными поручениями.

Договор зарегистрирован в установленном законом на тот период порядке, что подтверждается регистрационной записью на нем.

То, что спорное помещение находилось также и в аренде АО «Норд-Сервис» свидетельствует договор аренды от 01.08.1994 N 17-1.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное помещение не было продано ни на аукционе АО «Норд-Сервис», ни по договору купли-продажи от 31.12.1996 ЗАО «ПКЦ «Комсомолец».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 15.05.2008 спорное помещение являлось муниципальной собственностью.

По договору купли-продажи от 04.08.2008 N 229, заключенному по результатам торгов, Муниципальное образование «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» продало спорное помещение гражданину Белозерову В.А. За последним зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008 серии 27-АВ N 155874.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А73-12091/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
С.Н.Новикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-12091/2008
Ф03-6734/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 02 декабря 2009

Поиск в тексте