• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 декабря 2009 года Дело N Ф03-6478/2009

     
     
[Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований суд удовлетворил частично, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения внесудебного порядка взыскания спорной суммы, а также инспекцией пропущен срок давности взыскания налогов в судебном порядке, установленный ст.70 НК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии от ФНС России - К.С.Римаренко, представитель, доверенность б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 08.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А73-977н/2009 (А73-10220/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Валерьевича, установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Валерьевича (далее - ИП С.В.Киселев, предприниматель, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Малыгина Ольга Владимировна.

В этой связи Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 28.04.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований в размере 115342 руб. 31 коп., в том числе: 32200 руб. - недоимка, 83142 руб. 31 коп. - пени; в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, признаны обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП С.В.Киселева, требования ФНС России в сумме 47875 руб. 67 коп., составляющей задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации. В удовлетворении требований на сумму 67466 руб. 64 коп. отказано.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты арбитражных судов в части отказа в удовлетворении требований ФНС России в размере 67466 руб. 64 коп., уполномоченный орган просит их отменить как незаконные и разрешить заявление ФНС России о включении дополнительной задолженности.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске уполномоченным органом срока давности взыскания пеней в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий предпринимателя О.В.Малыгина поддержала оспариваемые уполномоченным органом судебные акты, считая, что они вынесены с правильным применением норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части отказа во включении в реестр требований кредиторов предпринимателя требований ФНС России в размере 67466 руб. 64 коп. с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, приложив судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

Из содержания пункта 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ, п.12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пп.3 п.1 и пп.3 п.2 ст.14, п.3 ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из содержания пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 следует, что пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Как установлено судебными инстанциями, в обоснование своих требований на сумму 67466 руб. 64 коп. ФНС России представила: требования об уплате налога от 31.12.2004 N 21844 и N 35464, от 01.11.2006 N 83465.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об истечении срока давности взыскания пеней по этим требованиям в судебном порядке.

Кроме того, апелляционный суд, учитывая разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, исходил из отсутствия доказательств соблюдения внесудебного порядка взыскания соответствующей суммы.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ФНС России в размере 67466 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов предпринимателя.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А73-977н/2009 (А73-10220/2008) Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-977н/2009
Ф03-6478/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 декабря 2009

Поиск в тексте