ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года Дело N Ф03-6654/2009

Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой при участии от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лондоковский известковый завод» на решение от 05.05.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009

по делу N А16-1194/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кривощеков, в апелляционном суде судьи: Т.С.Кустова, С.Б.Ротарь,

Т.Д.Козлова По иску открытого акционерного общества «Лондоковский известковый завод» к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности по встречному иску: Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу «Лондоковский известковый завод», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности по встречному иску: администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу «Лондоковский известковый завод», Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о признании права собственности

Открытое акционерное общество «Лондоковский известковый завод» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество - здание бывшего детского сада, общей площадью 1088 кв.м, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, поселок Лондоко-завод, улица Комсомольская, 1 «а» (далее - спорный объект недвижимости) в силу приобретательной давности.

Определением от 11.12.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области надлежащим - администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, администрация Лондоковского городского поселения, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи», общество с ограниченной ответственностью «Бриг», индивидуальный предприниматель Тарбеева Анастасия Андреевна, индивидуальный предприниматель Серебрякова Татьяна Николаевна, индивидуальный предприниматель Ражова Оксана Валерьевна.

Определением от 21.01.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области надлежащим - Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет).

До принятия судом решения Комитет обратился в арбитражный суд со встречным иском к Обществу и Администрации о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В свою очередь Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу, Комитету о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2009, право собственности на спорный объект недвижимости признано за Администрацией. При этом требования Общества по первоначальному иску и требования Комитета по встречному иску оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на то, что Общество владело на праве государственной собственности детскими садами 1958-1975 года постройки. Считает необоснованным вывод суда о том, что в плане приватизации нашел отражение спорный объект недвижимости. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, спорный объект недвижимости не мог быть отражен в плане приватизации

как детский сад, поскольку на момент приватизации - октябрь 1993 года назначение спорного объекта недвижимости изменено на административное здание.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, с 30.01.1987 на балансе государственного предприятия «Лондоковский известковый завод», правопреемником которого является Общество, находился спорный объект недвижимости, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 167.

23.02.1990 исполнительным комитетом Облученского районного Совета народных депутатов принято решение N 57, согласно которому Лондоковский известковый завод признан владельцем ряда строений на праве государственной собственности, в том числе спорным объектом недвижимости, о чем Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение от 01.08.1990 N 1887.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.1992 N 816 государственное имущество, находящееся в пользовании государственного предприятия «Лондоковский известковый завод» передано в государственную собственность Еврейской автономной области.

01.07.1992 Президентом Российской Федерации издан Указ N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», в соответствии с которым государственное предприятие «Лондоковский известковый завод» в порядке приватизации преобразовано в акционерное общество открытого типа «Лондоковский известковый завод» (в настоящее время - Общество).

АООТ «Лондоковский известковый завод» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия N 152.

27.10.1993 Комитетом принято решение N 85 «О преобразовании государственного предприятия «Лондоковский известковый завод» в акционерное общество открытого типа «Лондоковский известковый завод», которым утверждены типовой план приватизации и акт оценки стоимости имущества Общества.

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 типового плана приватизации «детсад» стоимостью 689,8 тыс.руб. включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации. При этом указанный объект, планировалось передать на баланс местных Советов (пункт 9 этого же раздела).

27.10.1993 между Комитетом и АООТ «Лондоковский известковый завод» заключен договор по содержанию объектов жилищного и социально-культурного назначения, согласно которому на Общество возложено бремя содержания спорного объекта недвижимости.

Полагая, что Общество с 1987 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, оно обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Комитет, заявляя свои права на спорный объект недвижимости, исходил из того, что имущество государственного предприятия «Лондоковский известковый завод» являлось государственной собственностью. А поскольку, никаких сделок с ним не совершалось, из государственной собственности оно не выбывало в связи с чем собственником спорного объекта недвижимости является Еврейская автономная область.

В свою очередь, Администрация, полагая, что собственником спорного объекта недвижимости является муниципальное образование, поскольку в ходе приватизации государственного имущества, спорный объект недвижимости, имеющий специальное целевое назначение, не подлежал приватизации, а подлежал передаче в собственность муниципального образования, обратилась со встречным иском к Обществу и Комитету о признании права собственности за муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом законодательство о приватизации не предусматривает приобретательную давность в качестве оснований для приватизации.

Сам по себе факт нахождения здания длительное время на балансе истца, несение бремени определенных расходов не свидетельствуют о возникновении права собственности истца на спорный объект.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, N 2 и N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые

помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.

При этом согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

С учетом изложенного суд, установив, что спорный объект недвижимости является объектом муниципальной собственности, обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о признании права собственности.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А16-1194/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка