ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года Дело N Ф03-5794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: З.А. Вяткиной, Н.А. Комиссаровой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Двина-М»

на решение от 03.08.2009

по делу N А24-1864/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин

По иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Двина-М»

к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-М», обществу с ограниченной ответственностью «Торос» третье лицо: открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»

о признании сделки недействительной

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» (далее - ООО «Двина-М», общество) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ООО «Двина-М», обществу с ограниченной ответственностью «Торос» о признании недействительной сделки по продаже следующего имущества:

- линия по приему и переработке рыбы: бункер для приема рыбы 30 тн (нерж.); ТРВ (терморегулирующий вентиль) Danfoss TEX2; воздушный конденсатор V600 (MPF-1430F); испаритель FB45-410Ha 150 m2; компрессор BITZER; льдогенератор (6 тн/сут) F60B (воздушное охлаждение фреона); двигатель вентилятора для воздушного конденсатора; манометр всасывания для MPF-1430F; манометр нагнетания для MPF-1430F; реле контроля смазки для MPF-1430F; реле высокого давления для MPF-1430F; реле низкого давления для MPF-1430F; магнитный пускатель компрессора для MPР-1430Р; машина глазировочная;

- участок упаковки готовой продукции: стол под тару; 1 бункер-накопитель 25 тн (нерж); бункер для сортировки рыбы 5 тн (нерж); транспортер скребковый для подачи рыбы; транспортер двойной для обработки любых пород рыб с добавочной зачисткой лосося (нерж); транспортер скребковый для подачи рыбы в мойку; мойка барабанного типа; приемная ванна на 1,2 тн для укладки рыбы; весы электронные на ванне; линия для разделки белорыбицы с головоотсекающими ножами;Skin-machine (шкуродерная машина для рыбы);

- морозильное оборудование: аппарат морозильный плиточный АМП-5АМ с силовым кабелем 120 м, фреоном; производственная хона; бункер для твердых отходов 25 тн; машина для дезинфекции; бункер для твердых отходов 3,4 тн; компрессор для жидких отходов (насосная); котел паровой DM-Z-1510; насос вакуумный; емкость; дизель-генератор; стол упаковки готовой продукции; стол штамповки;

- хранение готовой продукции: рефрижераторный контейнер 20-ти футовый, инв. N 00000008; рефрижераторный контейнер 20-ти футовый, инв. N 00000009; рефрижераторный контейнер 20-ти футовый, инв. N 00000012; рефрижераторный контейнер 40-ти футовый, инв. N 00000010; рефрижераторный контейнер 40-ти футовый, инв. N 00000011;

- жиромучной цех: установка для производства рыбной муки YSL-100 (в комплекте согласно спецификации) общей массой 50,8 тн, общей мощностью 117,97 кВт;

- прочее оборудование.

Решением суда от 03.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Двина-М» на спорное имущество и его реализации ООО «Торос».

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Двина-М» просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО «Двина-М» поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А24-1863/2009 и о прекращении производства по делу.

ООО «Торос» в отзыве на указанное заявление конкурсного управляющего ООО «Двина-М» выразило несогласие с позицией заявителя и просило отказать в удовлетворении заявления истца об отказе от исковых требований. В обоснование ответчик указывает на то, что обстоятельства, установленные решением суда от 03.08.2009, имеют значение для рассмотрения других дел с участием данных лиц, а принятие отказа от иска приведет к его отмене, что будет использовано ООО «Двина-М» в качестве дополнительного довода.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отклонения, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием судом кассационной инстанции отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 284 АПК РФ, а принятый по делу судебный акт - отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу во всех случаях, кроме случая прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Так как в данном случае производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина должна быть возвращена из бюджета.

При подаче искового заявления и кассационной жалобы ООО «Двина-М» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Двина-М» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-М», обществу с ограниченной ответственностью «Торос» о признании недействительной сделки по продаже имущества.

Решение от 03.08.2009 по делу N А24-1864/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Производство по делу N А24-1864/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Двина-М» из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 27.05.2009 и по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 21.09.2009.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Двина-М» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка