• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года Дело N Ф03-6667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Г.А.Суминой Судей: В.М.Голикова, И.Ю.Шишовой

при участии

от открытого акционерного общества «Уссурийский бальзам» - представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 20.04.2009 N 05-20/5; Кузнецова Л.Н., представитель по доверенности от 21.07.2009 N 05-20/25; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009

по делу N А51-10476/2009 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Пяткова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац

, Т.А.Солохина по заявлению открытого акционерного общества «Уссурийский бальзам» к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Открытое акционерное общество «Уссурийский бальзам» (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, налоговый орган) от 23.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на недоказанность налоговым органом вины общества во вмененном ему правонарушении.

В кассационной жалобе управление предлагает принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о наличии умышленной формы вины общества в совершенном правонарушении.

По мнению налогового орган, у общества имелась возможность для соблюдения установленных действующим законодательством в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции правил и норм, поскольку последнее располагало первичными документами, на основании которых составляется декларация, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В заседании суда представители управления доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило; однако в отзыве на жалобу против доводов налогового органа возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в период с 05.05.2009 по 05.06.2009 проведена проверка представленных обществом деклараций за 1 квартал 2009 года. В ходе проверки достоверности данных, отраженных в представленных обществом декларациях об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено включение в декларации искаженных сведений о поставке и закупке алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2009 N 10. По результатам рассмотрения материалов административного дела налоговым органом 23.06.2009 вынесено постановление N 10 о привлечении ОАО «Уссурийский бальзам» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб., которое обжаловано обществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона запрещается искажение декларации об объеме производства и оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.

Статья 15.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц, в том числе за включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по названной статье КоАП РФ возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В данном случае инспекция по налогам и сборам должна доказать умышленную вину общества в совершении правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что в 1 квартале 2009 года обществом произведен возврат алкогольной продукции по коду 200 (водка) в количестве 0,005 тыс. дал. поставщику ООО «Дилан», что отражено ОАО «Уссурийский бальзам» в декларации N 7 об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одновременно в указанном периоде обществу произведен возврат алкогольной продукции по коду 200 (водка) в количестве 0,01965 тыс. дал. покупателем ООО «Бостон», который ОАО «Уссурийский бальзам» отразило в декларации N 6 о поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств сделан вывод о недоказанности того, что в декларации были внесены заведомо искаженные данные. Напротив, суды обеих инстанций обоснованно сочли, что соответствующее отражение возврата товара не является нарушением пункта 7.2 (абзаца 16) Порядка заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 17.03.2006 N 43н; Приказа ФНС

России от 18.03.2008 N ММ-3-6/101@ «Об утверждении форматов представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (версия 3.02)»; разъяснений ФНС России в Письме N ШТ-6-06/918 от 29.11.2007 и не свидетельствует об искажении ОАО «Уссурийский бальзам» данных в декларации N 6 - об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларации N 7 - об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая также то обстоятельство, что возврат алкогольной продукции поставщику ООО «Дилан» был отражен ОАО «Уссурийский бальзам» справочно в декларации N 7 о закупке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а покупателем ООО «Бостон» в декларации N 6 о поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное отражение возврата не повлекло за собой искажение данных об объеме оборота алкогольной продукции в целом, которые были отражены обществом в декларации N 5.

Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций установили также имевшее место нарушение обществом Порядка, утвержденного Приказом Минфина от 17.03.2006 N 43н, выраженное в искажении данных приложения N 6 - декларации о поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части отражения поставок ООО «Северянка». Вместе с тем, данное нарушение не повлекло за собой искажение итогов объемов поставок по декларации N 6, на основании чего, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества умысла внести в декларацию искаженные данные.

Отклоняя довод налогового органа о том, что наличие умышленной вины общества в совершенном правонарушении свидетельствует неверное указание номера товарно-транспортной накладной в декларациях на поставку алкогольной продукции, суды правомерно посчитали, что ошибочное указание в декларациях вместо номера товарно-транспортной накладной внутреннего учетного номера не свидетельствует о внесении ОАО «Уссурийский бальзам» заведомо искаженных данных в соответствующие декларации, при том, что это никак не повлияло на объем поставленной алкогольной продукции в целом.

Кроме того арбитражным судом установлено, что 30.06.2009 общество представило в налоговый орган уточненные декларации за 1 квартал 2009 года, в которых устранило отмеченные неточности.

На основании изложенного арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО «Уссурийский бальзам» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ ввиду отсутствия его вины в совершении правонарушения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А51-10476/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
В.М.Голиков
И.Ю.Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10476/2009
Ф03-6667/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 02 декабря 2009

Поиск в тексте