ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года Дело N Ф03-7333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Г.А. Суминой Судей: И.Ю. Шишовой, И.С. Панченко при участии

от заявителя - закрытого акционерного общества «Флора»: Косарим С.И. - представитель по доверенности N 25 от 30.04.2009

от Ванинской таможни: Суханов С.Н. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11-12/1034 от 02.03.2009; Шукшина З.М. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11-12/569 от 04.02.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни

на решение от 03.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009

по делу N А73-6876/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Степина, в апелляционном суде судьи Т.Д.Пескова, Е.В.Гричановская, Н.В.Меркулова

По заявлению закрытого акционерного общества «Флора» к Ванинской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров

Закрытое акционерное общество «Флора» (далее - ЗАО «Флора», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Ванинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N10711010/270109/0000027 (далее - ГТД), в сторону увеличения на 3 116 613 руб. 54 коп, оформленных в КТС-1 от 05.02.2009, принятой в декларации таможенной стоимости ДТС - 3, выразившееся в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята 05.02.2009», а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 770 821 руб. 48 коп.

Решением суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что обществом к таможенному оформлению представлены все необходимые документы, подтверждающие расходы по транспортировке товаров, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не является достоверной, поскольку ЗАО «Флора» не включила при ее исчислении подлежащую включению стоимость расходов по транспортировке товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с доводами жалобы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N 392/288859818-08.03 от 05.01.2008, заключенного между ЗАО «Флора» и фирмой «Соджитц Корпорейшн», с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - лесопродукция объемом 3 549, 390 куб. м., общей стоимостью 443 822, 19 долл.США, задекларированный по ГТД, с определением таможенной стоимости экспортируемого товара с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в сумме 8 910 035 руб. 78 коп., представив в обоснование пакет документов.

В ходе осуществления документального контроля ГТД таможенным органом установлен необоснованный факт невключения обществом в таможенную стоимость вывозимых материалов расходов по транспортировке и вывозных таможенных пошлин, заявленных обществом в виде вычетов, о чем таможней в адрес ЗАО «Флора» направлено требование от 28.01.2009, в котором предложено в срок до 02.02.2009 скорректировать сведения о таможенной стоимости товаров и заявить ее величину без учета заявленных в ДТС-3 вычетов.

Поскольку общество отказалось проводить корректировку таможенной стоимости товара, 05.02.2009 таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость, при этом ее результатом явилось доначисление таможенных платежей на сумму 770 821 руб. 48 коп., которые были списаны с авансового счета ЗАО «Флора».

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требований в полном объеме на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно руководствовались нормами таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Довод заявителя жалобы о том, что общество неправомерно заявило к вычету, то есть не включило в таможенную стоимость транспортные расходы, является ошибочным и не принимается во внимание как противоречащий пункту 16 Правил, который предусматривает, что в таможенную стоимость вывозимых товаров не включаются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке), при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела: контракт от 05.01.2008 N 392/28859818-08.03, изменения к контракту N 1, инвойс от 01.11.2008 N 08110100, аддендум от 23.10.2008, платежные поручения от 28.10.208 N 4262, от 13.10.2008 N 4055, иные документы и договоры продавца с лицами, оказывающими услуги, необходимые для перевозки товаров, платежные документы, которые подтверждают оплату транспортных услуг, пришли к обоснованному выводу о подтверждении обществом факта несения транспортных расходов, при этом выделение расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, произведено в аддендуме, являющимся составной частью контракта, в связи с чем стоимость транспортных расходов, правомерно не включена обществом в таможенную стоимость экспортируемого товара, поскольку они не могут ее увеличивать в силу положений пункта 16 Правил.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, полагает, что доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу А73-6876/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка