ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N Ф03-7581/2009


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДФЛ и ЕСН, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в завышении профессиональных налоговых вычетов, а также факт ведения предпринимателем учета с нарушением установленного порядка]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича - Киселев А.В., адвокат, по доверенности от 10.12.2009 б/н; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому - Марьинских В.В., представитель, по доверенности от 11.01.2009 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича на решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А24-1114/2009 Арбитражного суда Камчатского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения налогового органа, установил:

Арбитражный суд Камчатского края решением от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, отказал индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу (далее - предприниматель) в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2008 N 12-13/118/32486.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.99 N 42, указав что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. При рассмотрении спора судом сделан вывод о том, что материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в завышении профессиональных налоговых вычетов, а также факт ведения предпринимателем в 2007 году учета с нарушением установленного порядка.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 30.12.2008 N 12-13/118/32486 предприниматель Иванов А.А. привлечен к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога (далее - НДФЛ, ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 19.01.2005 по 31.12.2007. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить 3938488,41 руб., в том числе недоимку по НДФЛ и ЕСН, а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Основанием для доначисления налогов явилось завышение предпринимателем профессиональных налоговых вычетов за счет завышения материальных расходов на сумму остатков приобретенного, но нереализованного на конец отчетных периодов товара.

При этом сумма материальных расходов за 2005, 2006 годы определена путем исключения из состава расходов стоимости нереализованного товара, определенной по графе "Остатки продукции" в Книге учета и инвентаризационным описям остатков товара.

Сумма материальных расходов, связанных с приобретением товара в 2007 году определена в соответствии с заявлением налогоплательщика от 17.11.2008 N 45420 на основании информации, представленной самим предпринимателем, с применением представленных расчетов средней торговой наценки (помесячно) на товар исходя из покупной и продажной стоимости (без НДС). Кроме того, налоговой проверкой установлено, что в нарушение подпунктов 3 и 5 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 54 НК РФ, пунктов 2, 4, 5, 6, 7, 13, 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя Иванова А.А. в 2007 году велась с нарушением установленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Порядок учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета, которая ведется предпринимателями кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных названным Порядком.

Подпунктом 1 пункта 15 Порядка установлено, что стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.06.2004 N 201-О, порядок соотнесения понесенных налогоплательщиком затрат должен согласовываться с соответствующим им временным периодом, а именно с периодом, к которому они относятся согласно экономическим целям их расходования.

Судом установлено, что в 2005 году предпринимателем Ивановым А.А. приобретен товар (нефтепродукты, рыба) на общую сумму 61203724,22 руб. (без НДС), реализация составила 62947460,10 руб. (без НДС). Остаток товара согласно графе "Остатки продукции" в Книге учета и инвентаризационным описям остатков товара, представленным к проверке, составил 5967672,46 руб.

В 2006 году предприниматель Иванов А.А. приобрел товар (нефтепродукты, рыба) на общую сумму 101318899,66 руб. (без НДС), реализовал на сумму 107708125,57 руб. (без НДС). Остаток товара согласно графе "Остатки продукции" в Книге учета и инвентаризационным описям остатков товара, представленным к проверке, составил 14518191,61 руб.

В 2007 году предприниматель приобрел товар на сумму 57986230,56 руб., реализовал на сумму 58317428,61 руб., себестоимость - 59813489 руб. Размер остатков нереализованного товара на конец 2007 года налогоплательщиком не оспаривается.

Исследовав копии ведомостей остатков товара на складе за 2005-2007 годы, заверенные печатью предпринимателя и подписью представителя предпринимателя - Щедровой В.В., действующей на основании доверенности N Д-91 от 26.02.2006; договор об оказании услуг с ОАО "Камчатнефтепродукт" от 15.01.2005 и письма N 04-937, N 04-936 от 13.05.2009, суд пришел к выводу, что данные документы не подтверждают отсутствие остатков товара на конец 2005-2006 годов.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что представленный в налоговый орган расчет средней торговой наценки по 2007 году подписан не уполномоченным лицом, так как имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Щедровой В.В. полностью соответствует требованиям главы 4 НК РФ, в том числе пункту 3 статьи 29 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.06.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А24-1114/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа