ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 28 декабря 2009 года Дело N Ф03-7804/2009

     

[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС, так как инспекция не использовала предусмотренную ст.ст.46 и 47 НК РФ возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах истца]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участи: от закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" - представитель не явился; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока - Гаращенко О.С., представитель, по доверенности от 20.02.2007 N 10-12/4408, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока на решение от 24.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А51-4908/2009 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительными решения и постановления, установил:

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - "ЗАО "РИМСКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2009 N 1612 "О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением суда от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; оспариваемые решение и постановление налогового органа признаны недействительными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебных актов судами были неправильно применены положения статей 46, 47 НК РФ и не приняты во внимание действительные обстоятельства дела, что повлекло за собой принятие неверного решения.

Кроме того, инспекция считает противоречащим пункту 7 статьи 46 НК РФ вывод судов о том, что решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом только при документальном подтверждении отсутствия денежных средств на момент вынесения решения.

В судебном заседании представитель налогового органа изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов инспекции возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлены требование N 142934 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7841885 руб., начисленный за IV квартал 2008 года, по состоянию на 26.02.2009, со сроком исполнения до 08.03.2009; требование N 7302 об уплате налогов в сумме 13970763 руб., пеней в сумме 4341845 руб. и штрафных санкций в сумме 352018 руб. по состоянию на 10.03.2009, со сроком исполнения до 20.03.2009.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок инспекция 10.03.2009 и 23.03.2009 приняла решения N 73553 и N 73736, соответственно, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента N 12771, 12772, 12773, 12774, 12775, 12776, 12777.

Посчитав, что на счетах ЗАО "РИМСКО" денежные средства отсутствуют, налоговый орган принял решение и постановление от 30.03.2009 N 1612 "О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя". В соответствии с данными решением и постановлением налоговый орган решил произвести взыскание за счет имущества задолженности с общества в пределах сумм, указанных в требованиях N 7302 и N 142934: налогов (сборов) - 14297829,80 руб., пеней - 4341845 руб., штрафов - 352018 руб., всего 18991692,80 руб.

Не согласившись с решением и постановлением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемые решение и постановление недействительными, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией не соблюден предусмотренный пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ порядок принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В силу статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Инкассовое поручение исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 46 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Таким образом, до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры по взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что у ЗАО "РИМСКО" открыты счета в нескольких банках, в частности: Приморское ОСБ N 8635, Владивостокский филиал ОАО "Русь-Банк", Владивостокский филиал ОАО "Промсвязьбанк", ОАО АКБ "Приморье", ОАО КБ "Саммит Банк", Находкинское ОСБ N 7151. Вместе с тем сведения об имеющихся денежных средствах на счете ЗАО "РИМСКО" были представлены налоговым органом только в отношении одного банка - Приморского ОСБ N 8635 (запрос от 14.07.2009 N 4350 и ответ на запрос от 21.07.2009 N 25-01/6813 об остатках денежных средств по счетам общества по состоянию на 18, 30, 31.03.2009). В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что инспекция не подтвердила документально, что ею принимались меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на счетах общества в других поименованных банках и что такие сведения были получены налоговым органом на момент вынесения оспариваемых решения и постановления. Кроме того, инкассовые поручения от 23.03.2009 N 89972-89988 поступили в банк только 31.03.2009, что также подтверждает тот факт, что при вынесении оспариваемых решения и постановления от 30.03.2009 N 1612 налоговый орган еще не обладал информацией о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах общества.

Поскольку инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах ЗАО "РИМСКО" в банках, то суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о несоблюдении инспекцией предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ порядка принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия решения, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, признал оспариваемые решение и постановление налогового органа недействительными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов обеих инстанций и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А51-4908/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа