ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 29 декабря 2009 года Дело N Ф03-6513/2009

     

[Дело о признании недействительным решения МИФНС суд, руководствуясь ст.288 АПК РФ, направил на новое рассмотрение, так как арбитражным судом не проверены суммы налога на имущество, предложенные инспекцией к исчислению истцом]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Астрадом" - Гретченко Т.В., представитель, по доверенности N б/н от 02.02.2009, Долгих В.В., представитель, по доверенности N б/н от 02.02.2009; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Мурзина А.Б., представитель, по доверенности N 31 от 25.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-13787/2008 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрадом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительными решений, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрадом" (далее - ООО "Астродом", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о доначислении налога на имущество и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 88975 руб.

Решением суда от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, требования общества удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное имущество не отвечало всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции, действующей до 31.12.2005), для признания его в качестве объекта основанных средств.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

ООО "Астрадом" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.12.2009.

Проверив обоснованность доводов жалобы, возражений на жалобу, дополнений к возражениям на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество за 2005-2007 годы исчислило и уплатило налог на имущество в сумме 88974,00 руб.

31.03.2008 обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за указанный период, согласно которым налогооблагаемая база по налогу на имущество отсутствует.

По результатам проверки уточненных налоговых деклараций налоговым органом вынесены решения от 29.08.2008 N 1667, N 1164, N 1665, N 1666, N 1669, N 1670, N 1671, N 1668 и от 20.10.2008 N 1700, которыми обществу предложено исчислить налог на имущество: за 2005 год в сумме 9686,00 руб.; за 3 месяца 2006 года в сумме 10381,00 руб.; за 6 месяцев 2006 года в сумме 10314,00 руб.; за 9 месяцев 2006 года в сумме 10247,00 руб.; за 12 месяцев 2006 года в сумме 9777,00 руб.; за 3 месяца 2007 года в сумме 9844,00 руб.; за 6 месяцев 2007 года в сумме 9777,00 руб.; за 9 месяцев 2007 года в сумме 9710,00 руб., за 12 месяцев 2007 года в сумме 9239,00 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество оспорило их в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом 27.10.2008 приобретено недвижимое имущество, право собственности на которое в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано 07.11.2005.

В период с 2005 по 2007 годы общество учитывало приобретенное имущество в составе основных средств с начислением амортизации и исчисляло и уплачивало налог на имущество.

Поскольку в период с 2005 по 2007 годы общество не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, им внесены корректировки в бухгалтерский учет. Спорное имущество отнесено на счет 08.4 "Приобретение объектов основных средств" и скорректирована ошибочно начисленная, по мнению общества, амортизация. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи уточненных налоговых деклараций.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались пункт 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции, действующей до 31.12.2005).

В соответствии с названной нормой при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Поскольку на момент приобретения спорного имущества общество не использовало его в производственной деятельности, в связи с неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное имущество в указанных периодах не отвечало всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции, действующей до 31.12.2005).

Между тем 12.12.2005 приказом Министерства финансов Российской Федерации N 147н в Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" внесены изменения, согласно которым для принятия имущества к учету в качестве основных средств достаточно, чтобы имущество было предназначено для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судебные инстанции сочли, что данные изменения не подлежат применению, так как вступили в силу с 01.01.2006.

Между тем, пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что объектом обложения для российских организаций по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", поэтому вывод судебных инстанций о неприменении внесенных в данное Положение изменений с 01.01.2006, не основан на статье 374 НК РФ. Не предусмотрено исключений для имущества, приобретенного до 01.01.2006, и Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" в редакции, действующим с 01.01.2006.

Учитывая, что судами не проверены суммы налога на имущество, предложенные к исчислению обществом налоговым органом, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-13787/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе разрешить Арбитражному суду Приморского края при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа